АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 7202/2024  

06.10.2025 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.п. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к ООО «Простор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании договора незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения размере 115 000 руб.,  

качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 и ООО «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И КАДАСТР»,  

при участии: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

И.п. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с  

иском к ООО «Простор» с требованием о признании договора недействительным (с учетом  

уточнений незаключенным), о взыскании 150 000 руб. Заявление было оставлено без движения. Определением от 29.08.2024 суд принял заявление к рассмотрению. 

15.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до  

взыскания 150 000 руб., признания договора незаключенным. Суд принял уточнение. 

В дальнейшем от истца поступило заявление об отказе от требования о признании  

договора незаключенным. Ответчик возражал против заявленных требований. 

По ходатайству ответчика определением от 17.06.2025 судом была назначена  

судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам: ФИО3  

Станиславовичу, ФИО4, экспертная организация ООО Томский  

экспертно-правовой центр «Регион 70». 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить рыночную  

стоимость работ (услуг), выполненных ООО "Простор" по договору № 55ТЗ-23, которые  

соответствуют требованиям действующего законодательства (ГоСТ, СНИП) согласно  

прилагаемого отчета, фактически выполненных ООО "Простор". 30.07.2025 в суд поступило экспертное заключение. 

15.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований  

до 115 000 руб. Суд принял уточнение. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные  

доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и  

ООО «Простор» (Исполнитель) заключен договор № 55ТЗ-23 (далее Договор) возмездного оказания услуг по выполнению функций технического заказчика и услуг по выполнение работ по перепланировке нежилого помещения согласно установленному перечню.  

В п. 1.1 Договора установлено, что Исполнитель в соответствии с Дорожной картой в согласованные сроки обязан организовать выполнение работ по перепланировке нежилого помещения, а Заказчик принять и оплатить работы на условиях Договора. Перечень работ (услуг) изложен в п. 1.3 Договора.  

Общая стоимость выполнения работ по настоящему Договору составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора).  

Оплата работ производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 150 000-00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. НДС не предусмотрен, оплачивается Заказчиком в течении пяти рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления счета на оплату Исполнителем (этап № 1 Приложение № 1);  

- промежуточный платеж в размере 150 000-00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. оплачивается Заказчиком на основании предоставленного счета Исполнителем, после заключения договора Заказчика с третьими лицами на выполнение проектной документации (этап № 11 Приложение № 1);  

- окончательный расчет в размере 150 000-00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. НДС не предусмотрен после выполнения Заказчиком СМР (Строительно-монтажных работ) на антресоль (этап № Ш Приложение № 1) (пункт 2.2 Договора).  

Заказчик вправе в любое время до окончания выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором, отказаться в одностороннем порядке от настоящего Договора. При прекращении Исполнителем работ по инициативе Заказчика на любой стадии выполнения договора, последний оплачивает Исполнителю стоимость фактически выполненных Исполнителем работ (этапа работ) на момент уведомления о прекращении действия договора пропорционально общей стоимости работ по договору (пункт 10.4 Договора).  

Истец перечислил ответчику 150 000 руб. в качестве предварительной оплаты. 

В связи с длительным неисполнением условий договора истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, а также претензию с требованием о возврате 150 000 руб.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, в связи с длительным неисполнением условий договора истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с учетом положений п.10.4 договора.  

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения дела необходимо было установить стоимость фактически оказанных услуг по договору, в связи с чем определением суда от 17.06.2025 была назначена судебная экспертиза.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость работ (услуг), выполненных ООО "Простор" по договору № 55ТЗ-23, которые  

соответствуют требованиям действующего законодательства (ГоСТ, СНИП) согласно прилагаемого отчета, фактически выполненных ООО "Простор".  

30.07.2025 в суд поступило экспертное заключение. Эксперты пришли к следующим выводам: «Анализ рынка услуг по проектированию показал, что применение цен предложения, указанных в прайс-листах фирм, оказывающих соответствующие услуги, некорректно, поскольку данные предложения носят условный характер и являются приблизительными, что нельзя рассматривать как рыночное предложение.  

Стоимость фактически выполненных работ в рамках Договора № 55ТЗ-23 от 06 октября 2023 г., согласно расценкам, представленным в Отчете о выполнении обязательств в рамках обеспечения Договора № 55ТЗ-23 от 06 октября 2023 г. - оценка стоимости оказанных услуг (л.д. 158-164, том 1), при условии согласования стоимости отдельных услуг могла составить: 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей».  

Оценив заключение экспертов, судом установлено, что оно соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными, не содержат противоречий; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала проведения экспертизы; квалификация экспертов соответствует предъявляемым требованиям.  

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Истец перечислил ответчику 150 000 руб. предварительной оплаты. Исходя из выводов экспертов, стоимость фактически оказанных услуг составляет 35 000 руб.  

В соответствии с пунктом 10.4 Договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором, отказаться в одностороннем порядке от настоящего Договора. При прекращении Исполнителем работ по инициативе Заказчика на любой стадии выполнения договора, последний оплачивает Исполнителю стоимость фактически выполненных Исполнителем работ (этапа работ) на момент уведомления о прекращении действия договора пропорционально общей стоимости работ по договору.  

Истец уточнил размер исковых требований до 115 000 руб.  

Ответчик возражений относительно уточненного размера исковых требований не представил. Доказательств возврата полностью или частично заявленной истцом суммы от истца и ответчика не поступило.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, выводов экспертов, суд признает заявленные исковые требования в размере 115 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части признания договора недействительным (уточнённым в последствии незаключенным). Производство по делу в данной части подлежит прекращению (в соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ).  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (333.40 НК РФ).  

С учетом заявленного отказа от части исковых требований, 30 % подлежащей уплате государственной пошлины по неимущественному требованию подлежит возложению на истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату государственной пошлины по требованию о взыскании 115 000 руб. подлежат возложению на ответчика.  

Расходы на оплату экспертизы по требованию о взыскании 115 000 руб. возлагаются на ответчика. В связи с тем, что на депозит суда сторонами не внесены денежные средства за проведение экспертизы, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А67- 7202/2024 в части требования и.п. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к ООО «Простор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании договора незаключенным.  

Взыскать с ООО «Простор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу и.п. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 115 000 руб. основной задолженности, 4 450 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «Простор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. за проведенную экспертизу.  

Возвратить и.п. ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 5 250 руб. государственной пошлины, уплаченной 10.08.2024, номер операции 27618031.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.В. Воронина