РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело № А40-78030/19 – 22-676

21.06.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТРК "КУРСКИЙ" (248016 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЕХНИКА" (123242 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 10.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРК "КУРСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХНИКА» о взыскании по договору займа № 3 от 28.03.2016 задолженность в размере 15 589 053,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Курский» (юридический адрес: 248016, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4210, адрес для корреспонденции: 302004, 

<

...> этаж, (4862) 54-21-95, id@msro.ru), член Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как усматривается из материалов дела между 28 марта 2016 года между ООО «АСТ Баугезелльшафпг» (Заимодавец) и ООО «Техника» (Заемщик) был заключен договор займа №3.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить заем в сумме 14 000 000, 00 руб., заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

За пользование займом Заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 11,1 (одиннадцать целых и одной десятой) процента годовых (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора выдача займа производиться Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.1. на счет Заемщика, указанный в п.6 настоящего договора.

ООО «АСТ Баугезеллынафт» исполнило свою обязанность в полном объеме и перечислило денежные средства на счет ООО «Техника» в размере 14 000 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №25 от 28.03.2016г. на сумму 13 900 000, 00 руб. и платежным поручением №26 от 29.03.2016г. на сумму 100 000, 00 руб.

Как поясняет истец 31 марта 2016 года между ООО «АСТ Баугезелльшафт» (Цедент) и ООО «ТРК «Курский» (Цессионарий) был заключен договор цессии МЦ-11-03/16, в соответствии с которым Цедент (заимодавец) передает Цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Техника» по Договору займа №3 от 28.03.2016г., в том числе требовать исполнения обязательств ООО «Техника» в сумме основного долга 14 000 000, 00 руб., а также обязательство уплатить проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 11,1 % годовых, рассчитанные исходя из фактического времени пользования денежными средствами из расчета 365/366 дней.

Сумма процентов, начисленная на дату переуступки права, составляет 12 707, 38 руб.

В соответствии с п.5 настоящего договора «За переданные права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в сумме 14 012 707, 38 руб. в срок до 31.12.2016г.»

Истец поясняет, что в ходе передачи документов представителем Лоренца С.В. по доверенности ФИО5 конкурсному управляющему ООО «ТРК «Курский» был передан расчет суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа №3 от 28.03.2016г. по состоянию на 06.04.2017г. Таким образом, возникла задолженность ООО «Техника» перед ООО «ТРК «Курский» в размере 15 589 053 руб. 62 копейки.

06 апреля 2017 года между ООО «ТРК «Курский» и ООО «Техника» было заключено соглашение №2 о взаимозачете требований. На момент заключения Соглашения у ООО «ТРК «Курский» существует требование к ООО «Техника» в размере 216 269 895, 30 руб., в том числе по договору займа №3 от 28.03.2016г. (11,1%) об оплате суммы 15 589 053, 62 руб., предусмотренной в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 указанного Договора.

Истец указывает, что соглашение №2 о взаимозачете требований от 06.04.2017г. отвечает признакам недействительной сделки на основании абзаца 5 п.1, п.З ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТРК «Курский» конкурсным управляющим была оспорена недействительная сделка по заключению соглашения №2 о взаимозачете требований от 06.04.2017г. (арбитражное дело №А23-2950/2017).

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2950/2017 от 28 сентября 2018 года была признана недействительной сделка - соглашение о взаимозачете требований №2 от 06.04.2017 года, заключенное между ООО «ТРК «Курский» и ООО «Техника». Одним из последствий его признания недействительным выступило восстановление задолженности ООО «Техника» перед ООО «ТРК «Курский» в размере 15 589 053, 62 руб. по договору займа №3 от 28.03.2016г.

19 февраля 2019 года ООО «ТРК «Курский» направило в адрес ООО «Техника» претензию о взыскании денежных средств в размере 15 589 053, 62 руб. Ответа до настоящего времени не получено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНИКА" в пользу ООО "ТРК "КУРСКИЙ" по договору займа    № 3 от 28.03.2016 задолженность в размере 15 589 053,62 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХНИКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 945,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.