Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83366/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ ПРОСПЕКТ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Малая Разночинная Д./9, ЛИТЕР А, КОМ. №3, ПОМЕЩЕНИЯ 10-Н, ОГРН: 

<

***>); 

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, пр-кт Суздальский д.5, к.1, кв.20, ОГРНИП:314784733100340); 

о взыскании 312 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Проспект»  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 312 000 руб.,  и расходы по уплате госпошлины в размере  9 240 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

18.01.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением заявления от ответчика, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2019 между ООО «ИТ Проспект» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, Исполнитель)   заключен Договор на оказание услуг  №БСП-09-2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать консультационные услуги в области управления финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

В соответствии с п.2.1.1. и 2.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги  надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные в Приложении к Договору.

Стоимость услуги была согласована в размере 312 000 руб., оплата осуществляется заказчиком путем 100% предоплаты за каждый отчетный месяц.

Платежным поручением №1278 от 13.09.2019 на сумму 130 000 руб. и платежным поручением №1332 от 20.09.2019 на сумму 182 000 руб. истец оплатил предусмотренные договором услуги.

Однако, ответчиком услуги оказаны не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты по договору. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. 

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения договора, перечисления истцом аванса, отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг на всю сумму аванса, подтверждается материалами дела. 

Ответчик в отзыве указывает, что готов рассмотреть вопрос о возврате истцу 88% от заявленной суммы, которая была получена по Договору.

Однако, доказательств перечисление данной задолженности в суд не поступило.

Доказательств оказания услуг на перечисленную истцом предоплату также не представлено.

Требования истца  подлежат удовлетворению  судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ ПРОСПЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 312 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 240 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Домрачева Е.Н.