АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38805/23-65-431

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Авто центр Самарагд" (675000, Амурская область,  Благовещенск город, Театральная улица, 226, ОГРН: 1022800520555, дата присвоения ОГРН:  13.11.2002, ИНН: 2801076750)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, г.  Москва, 1-й Вязовский пр-зд, д. 4, стр. 19, ОГРН 1147746182748, дата присвоения ОГРН 25.02.2014,  ИНН 7721823853)  

третье лицо: публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант"  (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ОГРН 1027739068060, дата присвоения ОГРН  14.08.2002, ИНН 7705041231)  

о взыскании денежных средств в размере 23 870 руб. 90 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество Авто центр Самарагд обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу Первая экспедиционная компания о взыскании убытков в сумме 23 870 руб.  90 коп.  

Определением суда от 28 февраля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, судом отклоняется по  следующим основаниям.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, , пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  

урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен  проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке  и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.  

Однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан лишь на факте возвращения  претензии, без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки  действий ответчика после возвращении претензии.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному  разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление  иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование  спора.  

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как  не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует  защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.  

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7315/12, и Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по  экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в  определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии у ответчика, получившего претензию  истца, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

С указанной позицией и соглашается Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности,  изложенных в постановлениях №№ от 27.01.2022 N 09АП-87095/2021-ГК по делу N А40123818/2021, от 26.01.2022 N 09АП-86564/2021 по делу N А40-165848/21, А40-176223/2021, от  27.12.2021 N 09АП-73632/2021 по делу N А40-47609/2021.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо  наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим  лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий),  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков,  должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий  ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1  статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение  убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая  (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками  кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи  последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между  допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2022 ООО «ПЭК» (Ответчик)  выстелен счет № БНА03230222 ООО «Авто Центр Самарагд» (Истец) на оплату услуг по перевозке  груза (колеса) в количестве 3-шт. по поручению экспедитора БНЧЛИМЖ-3/2303. Товар оплаченный  Истцом согласно счету на оплату от 18.03.2022 № УТ-3783 и плетежному поручению на сумму 64  056,90 рублей был передан ООО «Партнер-Авто» для осуществления перевозки в адрес Истца ООО  «Авто Центр Самарагд».  

Истцом произведена оплата Отвкетчику услуг по доставке в сумме 7 553,96 рублей за  перевозку груза в количестве 3-х мест весом 204кг, согласно платежному поручению от 24.03.2022   № 848.  

22.04.2022 сторонами составлен Акт № БН00000474 от 22.04.2022 о наличии/отсутсвии  расхождений в количестве и качестве груза. Так, сторонами указано в Акте, что количество мест по  поручению экспедитора и экспедиторской расписке к перевозке принято 3 места. Фактически  получено Истцом 2 места, то есть 2 из 3-х колес.  

31.05.2022 в порядке ч. 5 ст.4 АПК РФ Истец направил требование (исх. № 1219) Ответчику о  возмещении убытков в сумме недопоставленного товара и частичного возврата суммы не оказанной  перевозки, что подтверждается почтовыми идентификатором 67597271028277.  

В соответствии с п.1 ст. 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О  транспортноэкспедиционной деятельности»  

1. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального  ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него  нс зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной  недостающей части груза;  

Учитывая, что на момент подачи иска у Истца отсутствовала информация об объявленной  ценности груза и получена только после направления грузоотправителем ООО «Партнер-Авто»  

экспедиторской расписки № БНЧЛ2ИМЖ-3/2303 в адрес ООО «Авто Центр Самарагд». Истец  считает необходимым уточнить исковые требования с учетом полученной экспедиторской расписки  путем взыскании реального ущерба за утрату груза в части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза.  

Так, объявленная ценность (стоимость) груза согласно расписке составила 100 000 рублей.  Соответственно стоимость утраты 1-го колеса установленная совместным Актом № БН00000474 от  22.04.2022 составила 33 300 рублей.  

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов,  соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41  (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю  груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги,  выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами,  оплачиваются по соглашению сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором  транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для  доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение  груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  

для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).  

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные  требования удовлетворяет в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном  размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему  правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853  по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от  07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского  оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых  требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между  бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора,  руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом  доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина  ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными  истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу ООО "Авто центр Самарагд"  долг в сумме 23 870 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления  мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев