﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64589/2016тр

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

.9

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного  заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6068/2019) Зокина А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-64589/2016 (судья Чернышева А.А.), принятое

 

по заявлению кредитора ООО «Экспотрейд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника Федорова Станислава Владимировича  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федорова Станислава Владимировича и включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 40 737 342 руб. 92 коп., в том числе 40 597 192 руб. 11 коп. основного долга и  140 150 руб. 81 коп. неустойки.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 заявление ООО «Экспотрейд» о признании гражданина Федорова С.В. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рапопорт Михаил Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017, стр. 126.

            18.10.2018 конкурсный кредитор ООО «Экспотрейд» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 9 618 398,29 руб. задолженности по уплате процентов.

             Определением суда  от 30.01.2019 требование ООО «Экспотрейд» в размере 9 618 398 руб. 29 коп. повышенных процентов и неустойки включено  в реестр требований кредиторов Федорова Станислава Владимировича с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с отнесением  в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

            В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Зокин Андрей Александрович просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника 5 783 284,41 руб. повышенных процентов и 675 647,80 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов.

            Податель апелляционной жалобы полагает в указанной выше части судебный акт не обоснованным,  поскольку кредитором за один и тот же период времени начислены проценты по двум ставкам: в размере 18% годовых и повышенные – в размере 25% годовых.

            Соответственно, исходя из неправомерного расчета процентов необоснованно  рассчитан размер  неустойки. Податель также полагает, что судом  неправомерно не принято во внимание заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

            При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.  на судей Аносову Н.В., Тойвонена  И.Ю.  рассмотрение дела 05.06.2019 начато сначала.

            В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представитель кредитора ООО «Экспотрейд» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что возражающим лицом не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки. Положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ судом применены правильно.

            Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на заключенном между Коммерческим Банком «Альба Альянс» и Федоровым Станиславом Владимировичем кредитном соглашении КС 046/14 от 20.05.2014. 

            Согласно условиям кредитного соглашения КБ «Альба Альянс» обязывался предоставить должнику кредит в размере 38 000 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 25.11.2015 с правом на досрочное погашение кредита. 

По условиям кредитного соглашения должник обязывался уплачивать КБ «Альба Альянс» проценты в размере 18% годовых ежемесячно за период с первого до последнего календарного дня текущего месяца за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. 

Во исполнение условий кредитного соглашения КБ «Альба Альянс» перечислил должнику 20.05.2014 денежные средства в размере 38 000 000 руб. 

25.11.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному соглашению, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен до 21.12.2015. 

21.12.2015 дополнительным соглашением №2 к кредитному соглашению срок возврата кредита был продлен до 03.03.2016. 

18.04.2016 КБ «Альба Альянс» и ООО «Экспотрейд» заключили соглашение об уступке прав требований по кредитному соглашению. 

В соответствии с пунктом 1.1.соглашения об уступке прав требований КБ «Альба Альянс» уступило ООО «Экспотрейд» принадлежавшие ему права требования к Федорову С.В. по кредитному соглашению № КС 046/14 от 20.05.2014 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2015 и дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2015 г., общая сумма требований по которому на дату заключения соглашения об уступке составила 37 383 876,12 руб., в том числе: - основной долг в размере 35 200 000,00 руб., - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 18.04.2016  в размере 2 148 987,07 руб., - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2016 по 18.04.2016 в размере 34 889,05 руб., а также другие права, связанные с правами требования по указанному кредитному соглашению. 

Согласно пункту 6.1. кредитного соглашения заемщик обязывался уплачивать кредитору проценты в размере 18 % годовых ежемесячно за период с первого по последний календарный день текущего месяца на использованную и непогашенную сумму использования кредита не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. 

Согласно пункта 7.3.данного соглашения заемщик обязывался оплачивать кредитору проценты по ставке, определяемой как 25% годовых либо как учетная ставка по кредитам Центрального банка Российской Федерации, увеличенная на 3% годовых, в зависимости от того, какая из двух вышеуказанных процентных ставок является выше в соответствующий период, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения заемщиком указанной просроченной задолженности. 

Требование кредитора в размере 35 200 000 руб. основного долга, 2 148 987,07 руб. процентов по кредиту за период с 01.01.2016 по 18.04.2016 и 34 889,05 руб. неустойки  подтверждены вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 по делу №2-4030/16. 

Определением суда от 14.02.2017 по настоящему делу требование кредитора ООО «Экспотрейд» на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника Федорова С.В. банкротом в общей сумме 40 737 342,92 руб., в том числе 40 597 192,11 руб. основного долга и 140 150,81 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника.

В рамках настоящего обособленного спора кредитором заявлено для включения в реестр требование в размере  8 032 339,46 руб. повышенных  процентов (по ставке 25% годовых) за период с 04.03.2016 по 06.02.2017 и 1 586 058,83 руб.  неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности  по повышенным процентам.

Конкурсный кредитор  Зокин А.А. и должник против удовлетворения  требования кредитора ООО «Экспотрейд» возражали, ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным по праву и по размеру и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что повышенные проценты по ставке 25% годовых предусмотрены условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату заемных средств. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов и неустойки судом также не установлено, должник вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал явной несоразмерности взысканных процентов и  неустойки с последствиями, вызванными нарушением кредитных обязательств, с учетом суммы долга и периода просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции относительно наличия у кредитора права на предъявление повышенных процентов, но не может согласиться с расчетом включенных в реестр процентов и неустойки.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

В рассматриваемом обособленном споре кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы  повышенных процентов с учетом условия кредитного договора о повышении процентной ставки до 25% годовых при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредитных ресурсов.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2015 право пользование кредитом должнику было предоставлено до 03.03.2016  при уплате процентов за пользование по ставке 18% годовых.

Поскольку кредит в указанный срок возвращен не был, кредитор имеет право с этой даты по день введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (06.02.2017) начислить повышенные проценты по ставке 25 % годовых.

Однако,  при введении в отношении должника процедуры реструктуризации кредитором уже были предъявлены проценты за пользование кредитом по дату введения процедуры реструктуризации долгов по ставке 18% годовых. Следовательно, повторное взимание платы за пользование кредитными ресурсами привело бы кредитора к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет позицию подателя апелляционной жалобы, что проценты в повышенном размере в данном случае могут быть начислены в размере 7% годовых, что составляет разницу между 25 % и 18 %. По сумме данное начисление составляет за период с 04.03.2016 по 06.02.2017 2 249 055,05 руб.

Исходя из суммы процентов,  признанной обоснованной, размер неустойки составит 910 411,03 руб.

В силу пункта  3 статьи  137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом приведенной нормы, сумма повышенных процентов подлежит включению в реестр в третью очередь удовлетворения, как денежное обязательство должника, а сумма неустойки – подлежит учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению по размеру подлежащий включению в реестр сумм процентов и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу №  А56-64589/2016  изменить, изложив резолютивную часть  в следующей редакции:

«Включить требование ООО «Экспотрейд» в размере 2 249 055,05 руб. повышенных процентов и 910 411,03 руб. неустойки в реестр требований кредиторов Федорова Станислава Владимировича в третью очередь удовлетворения. Сумма неустойки в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Ю. Тойвонен