АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20297/19

16 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 

третье лицо: акционерное общество "Донэнерго"

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2018;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 74; 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» о взыскании 704713,35 руб. задолженности за электроэнергию поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома (СОИД) за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, пени в размере 33750,92 руб. за период с 18.09.2018 по 30.04.2019, а также пени с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым взыскать 701390,98 руб. задолженности (СОИД) за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, пени в размере 32830,96 руб. за период с 18.09.2018 по 30.04.2019, а также пени с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет задолженности и пени.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.10.2019 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 701288,91 руб. задолженности (СОИД) за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, пени в размере 32824,99 руб. за период с 18.09.2018 по 30.04.2019, а также пени с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил свою позицию, полагает требования истца законными и обоснованными, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ПАО «ТНС энерго Ростов-на Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах поадресно поименованных в расчете задолженности.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым гражданином в отдельности, открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах поименованных истцом, являются действующими. 

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://qzhi.donland.ru/), управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ООО УК «Меркурий».

ООО УК «Меркурий» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации целью заключения договора энергоснабжения. 

Договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 260200990, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан. 

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 260200990, подписанный истцом в одностороннем порядке, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг покупателю, покупатель обязался оплатить электрическую энергию потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

 Согласно п. 5.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя указываются в приложении № 2 к договору.

В пунктах  5.2. – 5.5. договора стороны  условились, что для учета электрической энергии используются приборы учета, которые устанавливаются в точках поставки электрической энергии, а при отсутствии технической возможности установки прибора учета в точке поставки – в месте электрической цепи максимально приближенной к точке поставки.  При установке прибора учета покупатель обязан согласовать место установки с гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

Пунктом 5.6. договора обязанность по обеспечению допуска в эксплуатацию прибора учета возлагается на покупателя.

В п. 5.8. договора стороны указали, что определение объёмов электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, п ри его отсутствии, временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам – исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом предусмотренным законодательством и договором.

Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 2 к договору.

По условиям п. 6.6. договора оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление электрической энергии в расчетом периоде.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Порядок определения объема и стоимости поставляемой электрической энергии (мощности) для случаев, когда дом оборудован коллективными приборами учета, так и для случаев, когда коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует.

В приложении № 2 договора зафиксирован перечень точек поставки, в том числе указано, что для объектов  по адресу пл. Гагарина, 6/87 литеры А, А1 и А2 в г. Ростове-на-Дону расчет поставляемого объема электрической энергии осуществляется  расчетным способом на основании п. 21(1)в) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 по формуле .

Как указывает истец, за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, фактически поставлено электрической энергии в объеме 85528655 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 662408 кВт/ч.

При этом объем СОИД составил 197644 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 704391,28 руб. 

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Данные условия закона ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с августа 2018 года по февраль 2019 года на сумму 704391,28 руб.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, ответчику была начислена сумма пени в размере 36007,02 руб. за период с 18.09.2018 по 30.04.2019.

08.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в связи с учетом «отрицательных» СОИД за июль 2018 года, уточнением площади мест общего пользования в многоквартирном доме по ул. Гагарина, 6/87 и изменением ставки рефинансирования Банка России.

Измененные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом поддерживаются в окончательной редакции требования о взыскании задолженности в размере 701288,91 руб. за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, пени в размере 32824,99 руб. за период с 18.09.2018 по 30.04.2019, а также пени с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражает против иска, указывает на необходимость определения объёма потребленной энрегии объекта по адресу пл. Гагарина, 6/87 литеры А, А1 и А2 в г. Ростове-на-Дону по расчетным способом того, что прибор учета, показания которого учтены истцом при определении объема поставленной электрической энергии (мощности) по указанному адресу, не является расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей энергии, что также отражено в договоре от 01.05.2017 № 260200990.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, произведенный с учетом условий договора от 01.05.2017 № 260200990, в соответствии с которым задолженность составила 369347,51 руб., а неустойка18003,03 руб. 

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, договор энергоснабжения от 01.05.2017 N 260200990 считается заключенным.

Согласно пункту 6.1 указанного договора, фактический объем поставленной по настоящему Договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с приложением 2 к указанному договору, многоквартирные дома литеры А, А1 и А2 по адресу пл. Гагарина, 6/87 не оборудованы ОДПУ, в связи с чем, расчет за потребленную энергию необходимо производить согласно п. 21 (1) в) Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, по формуле: VД = Vнодн.

Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vнодн

где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом признается верным расчёт задолженности за электроэнергию поставленную по договору от 01.05.2017 № 260200990 на содержание общего имущества многоквартирных домов (СОИД) за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, произведенный ответчиком. 

Задолженность составила 369347,82 руб. В остальной части иска следует отказать.

Доводы истца о необходимости определения фактического объема потреблённой электроэнергии в отношении литеров  А, А1 и А2 по адресу пл. Гагарина, 6/87 следует отклонить, поскольку доказательства участия ответчика (покупателя) в установке данного прибора учета, как это предусмотрено условиям договора энергоснабжения, не представлены. 

Требования, предъявляемые к приборам учетом и их установке закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Согласно статье 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Сведения о приборах учета, а также места их расположения указываются в соответствии со статьей 42 Основных положений N 442 в договоре.

Факт установки и допуска в эксплуатацию прибора учета в порядке, предусмотренном указанным нормативным актом  не доказан.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении спора между теми же лицами в отношении спорных объектов по требованиям о взыскании задолженности за предыдущий период (дело А53-33816/2018).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления электрической энергии за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению на   сумму в размере 369347,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 32824,99 руб., начисленной на сумму долга в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 18.09.2018 по 30.04.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Представленный сторонами расчет пени судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет пени исходя из суммы задолженности 369347,82 руб., размер которой составил 18878,46 руб. (расчет суда соответствует справочному расчету представленному истцом).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 18878,46 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  на  сумму долга 701288,91 руб. за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд признал обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 369347,82 руб., исковые требования о взыскании пени с 01.05.2019 по день фактической оплаты 369347,82 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17808 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 № 008645.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 17682 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9350,24 руб. (пропорционально размеру удовлетворенным требованиям) подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 126 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на- Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 369347,82 руб. задолженности и 18878,46 руб. пени, пени на сумму долга  в размере  369347,82  руб.  на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности,  а также 9350,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на- Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 126 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.05.2019 № 008645 в составе суммы 17808 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                   Новожилова М. А.