АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14619/2020

«22» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020. Полный текст решения изготовлен 22.10.2020.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМИКС ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665104, 

<

...>)

о взыскании 8 142 120 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 11.08.2020, паспорт;

от ответчика –  не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМИКС ИНТЕРНЕЙШНЛ» о взыскании 8 142 120 руб., из них: сумма задолженности по договору займа от 09.06.2015 в размере 8 100 000 руб., сумма пени в размере 42 120 руб. за период с 09.06.2020 по 30.07.2020.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

09.06.2015 между истцом «заимодавец» и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и осуществить возврат суммы займа (п. 1.1. договора).

Сумма займа определяется в размере 60 000 000 руб. (п. 1.2. договора).

За пользование займом заемщик проценты не уплачивает (п. 1.3. договора).

Займодавец передает сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.2. договора).

Заемщик возвращает сумму займа до 08.06.2020 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия заемщика, либо иным способом (п. 3.1. договора).

Согласно п. 7.1. договора за нарушение срока возврата займа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает  карточкой счета 58.3 Сибмикс интернейшнл за период 01.01.2015-30.06.2019, согласно которой истцом совершены операции по предоставлению беспроцентного займа по договору займа от 09.06.2015 в размере 8 100 000 руб.  и платежными поручениями с назначением платежа: «предоставление беспроцентного займа по договору от 09.06.2015» (л.д. 18-47), представленными в материалы дела.

Свои обязательств по возврату займа ответчик не исполнил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 8 100 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию № 10-61 от 10.06.2020 с требованием  оплатить образовавшеюся задолженность в размере 8 100 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежные средства с назначением платежа: «предоставление беспроцентного займа по договору от 09.06.2015», и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. 

Ответчик факт получения от истца денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, считаются признанными ответчиком вышеприведенные истцом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, в силу положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условий договора, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскания основного долга в размере 8 100 000 руб.

В связи с просрочкой возврата основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 42 120 руб. за период с 09.06.2020 по 30.07.2020.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, в связи с чем требования в части взыскания пени за на сумму 42 120 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.   

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМИКС ИНТЕРНЕЙШНЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» 8 100 000руб. основного долга, 42 120 руб. пени, всего 8 142 120 руб.  63 711 руб.  расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская