АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-369/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

08 июля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

от истца по доверенности б/н от 09.01.2024                               ФИО1

от ответчика по доверенности №2 от 18.11.2023                       ФИО2

дело по иску производственного кооператива «Сотос», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Производственный кооператив «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Сотос» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к полному товариществу «Реал-Групп» Кондратюк и компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 12.01.2018 в размере 1 311 385 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 09.01.2024 в размере 136 915,75 руб.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2024. Определением от 21.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024, впоследствии неоднократно откалывалось.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от иска и уточнения исковых требований в части пени, согласно которому просил принять отказ от исковых требований о взыскании основанного долга по договору аренды № б/н от 12.01.2018 г. в размере 1 311 385 руб., уточненные исковые требования в части взыскания пени и взыскать пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2024 по 12.04.2024 в размере 84 222  руб. 64 коп.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ и будет рассмотрено при вынесении итогового судебного акта.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявление к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, расчет неустойки не оспорил.

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между производственным кооперативом «Сотос» (далее – Истец, арендодатель), производственным кооперативом «Монолит» и полным товариществом «Реал-групп» Кондратюк и компания» (далее -  Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.01.2018.

Согласно п. 1 Договора Производственный кооператив «Сотос» и Производственный кооператив «Монолит» обязались передать, а Полное товарищество «Реал-групп» Кондратюк и компания» принять в аренду объекты недвижимости согласно списку, представленному в договоре и дополнительных соглашений к нему.

Имущество было передано в аренду ПТ «Реал-групп» Кондратюк и компания» (п. 6.5 Договора аренды недвижимого имущества от 12.01.2018).

Порядок оплаты установлен  в п. 2.2 Договора, в соответствии с которым арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно Арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Размер арендной платы за арендуемые помещения в пользу Истца составляет 303 795 рублей в месяц: за нежилое помещение по ул. Волгоградской д. 25А, площадью 802,5 кв.м - 90 250 руб., за нежилое помещение по Проспекту Победы 49 площадью 110,1 кв.м. - 8 257,50 руб., за нежилое помещение по Проспекту Победы 49 площадью 1642,3 кв.м. -205 287,50 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, по состоянию на подачу иска образовалась задолженность в размере 1 311 385 руб. 

30.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Подписанный сторонами договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора аренды, передано истцом в пользование ответчику в соответствии с  п. 6.5 Договора аренды имущества б/н от 12.01.2018 г.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части основного долга по Договору в размере 1 311 385 руб., поскольку 13.03.2024 Истцом добровольно оплачено 948 502 руб. 77 коп. за аренду недвижимого имущества по Договору № б/н от 12.01.2018г.

От ответчика в адрес истца направлено письмо о зачете встречных требований от 11.03.2024 №12-рг на сумму 353 082 руб. 39 коп., согласно которому обязательства ответчика по договору №б/н от 12.01.2018г. прекращены частично в сумме 353 082 руб. 39 коп., а обязательства Истца по оплате задолженности за возмещение расходов на содержание охранной и пожарной сигнализации по делу №А27-1099/2024 прекращены полностью на сумму 353 082 руб. 39 коп.

Ответчиком 15.04.2024 добровольно оплачена задолженность по неустойке в размере 9 799 руб. 84 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен  полномочным лицом (ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью б/н от 09.01.2024), в связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 12.01.2018 в размере 1 311 385 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, с учетом заявленных уточнений размера предъявленных требований в части неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит требования истца о взыскании договорной неустойки на сумму 84 222 руб. 64 коп., рассчитанной за период с 10.01.2024 по 12.04.2024 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 956 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца. При этом суд учитывает, что заявленный отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга и части неустойки после принятия судом иска к производству.

Излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлина в размере 527 руб. подлежит возвращению истцу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150,  167-171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 12.01.2018 в размере 1 311 385 руб.

В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с полного товарищества «Реал-Групп» Кондратюк и компания», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу производственного кооператива «Сотос», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84 222 руб. 64 коп. неустойки, а также 26 956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Возвратить производственному кооперативу «Сотос», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 527 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 182 от 11.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова