АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года

Дело №

А55-36742/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2025 года дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах публичного образования - г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара  и неопределенного круга лиц 

к  1. муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2. обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании, признании договора недействительным 

третьи лица: 

1. Администрация городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2. Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании

прокурор ФИО1, удостоверение

от ответчика 1– не явился, извещен

от ответчика 2 - представитель ФИО2 (по доверенности от 13.11.2024)

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах публичного образования - г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал", обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" , в котором просит:

1. Признать договор аренды объекта -благоустройство территории №2 от 07.03.2017 заключенный между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Эльбрус», недействительной (ничтожной) сделкой в силу притворности.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Эльбрус» муниципального имущества - объекта благоустройства территории, включающего в себя: металлическую платформу, площадью 343,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Эльбрус» часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:31188, площадью 357,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, в границах координат характерных точек: X - 1377228,18; 1377232,44; 1377211,50; 1377207,71; 1377228,18; Y - 392765,76; 392764,64; 392681,38; 392682,38; 392765,76.

Судом установлено, что Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" 13.01.2025 прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом". 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 24.02.2025 произвел замену муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" его процессуальным правопреемником - Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик 1 заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик - муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление антимонопольный орган указал на правомерность обращения Первого заместителя прокурора Самарской области с настоящим иском, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). 

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Согласно статье 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности.

Установлено, что между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и муниципальным предприятием городского округа Самара «Городской земельный центр» 31.05.2006 заключен договор № 000323Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2016 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 31.05.2006 № 000323Х состав имущества дополнен частью объекта дорожного хозяйства ул. Солнечная, шириной 17,5 м, на расстоянии 32 м от д. № 5.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2016 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 31.05.2006 № 000323Х дополнен состав имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, объектом благоустройства территории, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, в виде металлической платформы площадью 343,4 кв. м.

Указанный объект благоустройства находится в собственности городского округа Самара, учтен в реестре муниципального имущества за реестровым номером 02167Н.

Также установлено, что между МП городского округа Самара «Городской земельный центр» и ООО «Эльбрус» 07.03.2017 заключен договор аренды объекта - благоустройство территории № 2, сроком на 10 лет, ежемесячная арендная плата по договору составляет 35 400 руб.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект благоустройства территории, включающий в себя металлическую платформу площадью 343,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома 5.

В соответствии с п. 1.3 договора объект передается для размещения модульного сооружения на части объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, кадастровый номер 63:01: 0000000:28353.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28353 снят с кадастрового учета 21.06.2017.

В настоящее время объект благоустройства с возведенными на нем нестационарными торговыми объектами расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:31188, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ Самара, площадью 357,40 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, в границах координат характерных точек: X -1377228,18, 1377232,44, 1377211,50, 1377207,71, 1377228,18, Y-392765,76, 392764,64, 392681,38, 392682,38, 392765,76.

Несмотря на то, что предметом договора является объект благоустройства территории, фактически указанная территория используется ООО «Эльбрус» для осуществления коммерческой деятельности, в помещениях павильонов осуществляется розничная торговля продуктами питания, цветами и товарами для дома, что свидетельствует о недостижении целей договора.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

Между тем установлено, что в нарушение вышеуказанных требований договор аренды заключен без проведения конкурентных процедур.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2011 N 8799/11 по делу N А66-7056/2010, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вместе с тем, названное правило не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, исключая возможность заключения договора аренды земельного участка или иного договора При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

Из анализа пунктов 1, 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования.

Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Изложенное согласуется с правовой позицией по разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, а также определении Верховного Суда РФ от 14.04.2023 №302-ЭС23-4269 по делу № А33-13097/2021.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу некоторых приказов министерства промышленности и торговли Самарской области, согласно п 2.8 которого включенные в Схему нестационарные торговые объекты располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ранее действовавший Приказ министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016 № 240 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области» также предусматривал, что включенные в Схему нестационарные торговые объекты располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (п. 2 5).

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 по делу № А55-14415/2018 в схему под №2166 включен земельный участок площадью 343,40 кв. м в кадастровом квартале 63:01:0638003, расположенный по адресу 

<

...> напротив дома № 5, координаты характерных точек границ территории:

№ точки 1 координаты X-5206,08/Y-5834,98,

№ точки 2 координаты X-5204,24/Y-5839,14,

№ точки 3 координаты Х-5196,93/Y-5835,60,

№ точки 4 координаты X-5177,95/Y-5828,77,

№ точки 5 координаты Х-5142,73/Y-5817,63,

№ точки 6 координаты X-5105,82/Y-5807,89,

№ точки 7 координаты Х-5107,69/Y-5803,81,

№ точки 8 координаты X-5 1 43591/Y-5813,25,

№ точки 9 координаты Х-5178,95/Y-5824,43,

№ точки 10 координаты Х-5198,32/Y-5831,26, 

как место для размещения НТО, вид НТО «несезонный», специализация НТО «универсальный», статус места размещения НТО «используется, договор от 07.03.2017, 07.03.2017-06.03.2027», муниципальная собственность, право распоряжения принадлежит на праве хозяйственного ведения МП городского округа Самара «Городской земельный центр».

Учитывая вышеизложенное, отсутствие действующего договора аренды земельного участка (либо договора на размещение нестационарного торгового объекта) свидетельствует о незаконном нахождении объекта, принадлежащего ООО «Эльбрус» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:31188, расположенном по адресу: г Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 5257/13 по делу № А07-5384/2012).

Незаконное использование ООО «Эльбрус» части объекта дорожного хозяйства нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование данным объектом, а также право муниципального образования - городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, 3 установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

Однако такое положение, вопреки доводам ответчиков, не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного договора или разрешения именно в отношении земельного участка, а не объекта благоустройства территории. 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора. 

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, 4 за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов. 

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. 

Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 № ИА/90/16, согласно которому предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур. 

В данном случае органом местного самоуправления соответствующего разрешения на использование земельного участка без его фактического предоставления ООО «Эльбрус» не давалось, договор аренды земельного участка или объекта дорожного хозяйства в установленном законом порядке не заключался. 

Ссылка ответчика на дело № А55-14415/2018 несостоятельна, поскольку в рамках дела №А55-14415/2018 предметом исследования судов являлся вопрос включения или невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома 5, при этом оценка законности спорного договора судом не давалась, а прокуратура Самарской области к участию в таком деле не привлекалась. 

Таким образом, доводы ответчиков об установлении судом фактических обстоятельств в рамках дела № А55-14415/2018 являются необоснованными, поскольку преюдициального значения в рассматриваемом деле не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды объекта - благоустройство территории №2 от 07.03.2017 между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Эльбрус» обладает признаками недействительности сделки в силу ее притворности, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, признав договор аренды объекта - благоустройство территории №2 от 07.03.2017 заключенный между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Эльбрус», недействительной (ничтожной) сделкой в силу притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) муниципального имущества - объекта благоустройства территории, включающего в себя: металлическую платформу, площадью 343,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, бюджетному учреждению городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:31188, площадью 357,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, в границах координат характерных точек: X - 1377228,18; 1377232,44; 1377211,50; 1377207,71; 1377228,18; Y - 392765,76; 392764,64; 392681,38; 392682,38; 392765,76.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор аренды объекта -благоустройство территории №2 от 07.03.2017 заключенный между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Эльбрус», недействительной (ничтожной) сделкой в силу притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) муниципального имущества - объекта благоустройства территории, включающего в себя: металлическую платформу, площадью 343,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, бюджетному учреждению городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:31188, площадью 357,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, напротив дома № 5, в границах координат характерных точек: X - 1377228,18; 1377232,44; 1377211,50; 1377207,71; 1377228,18; Y - 392765,76; 392764,64; 392681,38; 392682,38; 392765,76.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева