АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7152/2023

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2, по доверенности от 16.12.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО3:

ФИО2, по доверенности от 16.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя ФИО1 и

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024

по делу № А82-7152/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Консалт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – ООО «АДС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Консалт» (далее – ООО «РК-Консалт»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 820 532 рублей 72 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе –  феврале 2023 года по договору теплоснабжения от 20.01.2022 № 565-2022, 305 448 рублей 23 копеек пеней, начисленных с 17.01.2023 по 28.03.2024 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2024 выделено в отдельное производство требование ООО «АДС» к ООО «РК-Консалт», ИП ФИО4, ИП ФИО3 и ИП ФИО1 о взыскании 305 448 рублей 23 копеек пеней, начисленных с 17.01.2023 по 28.03.2024 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 07.05.2024 удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «РК-Консалт» 245 652 рубля 62 копейки задолженности за февраль 2023 года, с ИП ФИО4 52 184 рубля 81 копейку задолженности за январь – февраль 2023 года, с ИП ФИО3 416 101 рубль 28 копеек задолженности за январь – февраль 2023 года и с ИП ФИО1 106 594 рубля 02 копейки задолженности за январь – февраль 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2024 отменил решение от 07.05.2024 в части взыскания с ООО «РК-Консалт» задолженности за февраль 2023 года и принял в указанной части новый судебный акт, которым отказал ООО «АДС» в иске к ООО «РК-Консалт».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО3 и               ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на то, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора вышли за пределы исковых требований, согласно которым ООО «АДС» настаивало на солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, а не отдельно с каждого из ответчиков пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимости.  

ООО «АДС» в отзыве на кассационные жалобы, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АДС» (теплоснабжающая организация) и ООО «РК-Консалт» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 20.01.2022 № 565-2022, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловая энергия) для целей отопления нежилых помещений в нежилых зданиях, перечень которых приведен в таблице 1 приложения 1 к договору, расположенных по адресу: 

<

...>, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим ее приема и потребления.

Объектами потребления тепловой энергии (отопление) являются 11 нежилых зданий потребителя, поименованных в таблице 1 приложения 1 к договору.

Порядок оплаты и расчетный период (календарный месяц) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 7.3 договора в случае утраты потребителем прав на объекты, теплоснабжение которых осуществляется по договору, действие договора в отношении этих объектов прекращается с момента утраты соответствующих прав.

В январе –  феврале 2023 года ООО «АДС» поставило ООО «РК-Консалт» тепловую энергию на отопление нежилых зданий потребителя: за январь 2023 года на сумму 681 318 рублей 91 копейка, за февраль 2023 года – 586 365 рублей 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО «РК-Консалт» обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «АДС» с иском в арбитражный суд.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и ее объем, исчисленный на основании показаний прибора учета, который введен в эксплуатацию по акту от 20.07.2021, с учетом нормативных потерь в тепловых сетях, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав представителей ИП ФИО3 и ИП ФИО1, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что восемь нежилых зданий потребителя                       – ООО «РК-Консалт» – из одиннадцати, указанных в таблице 1 приложения 1 к договору, проданы: ИП ФИО4 – 24.11.2022 нежилое здание площадью 190,8 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:508 и нежилое здание площадью 377,6 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:510; ИП ФИО3 – 15.11.2022 нежилое здание площадью 1 529,7 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:515, 01.12.2022 нежилое помещение площадью 3 002,5 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:3450, являющегося частью нежилого здания площадью 9 873,1 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:517; ИП ФИО1 – 12.01.2023 нежилое здание площадью 39,2 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:506, нежилое здание площадью 51,4 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:516, нежилое здание площадью 456,2 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:518, нежилое здание площадью 887,8 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:060201:519, поэтому посчитали, что каждый из собственников зданий (помещений), привлеченных по ходатайству истца в качестве ответчиков, в том числе ИП ФИО3 и ИП ФИО1, должны оплатить тепловую энергию, поставленную ООО «АДС», пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимости.   

Довод кассаторов о том, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «АДС» требовало взыскать задолженность солидарно, а не с каждого из ответчиков отдельно пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимости, не принят судом округа, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

Таким образом, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по приведенному в них доводу. 

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А82-7152/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                         А.Н. Чих 

 Судьи

                                   С.В. Бабаев 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова