АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                     Дело № А40-193441/23-31-1605

 

Резолютивная часть решения подписана 17 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023г.                                                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ОРЕЛГОРТЕПЛОЭНЕРГО" (302010, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, АВИАЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику БАНК ВТБ (ПАО) (191144, Г.Санкт-Петербург, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 90 177 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОРЕЛГОРТЕПЛОЭНЕРГО" (Истец) обратилось в суд с иском к БАНК ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 90 177 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что 12.09.2022  АО «Орелгортеплоэнерго», на основании договора № ЕЧ/7398 от 09.09.2022, заключенного между ООО «Вентура» и АО «Орлгортеплоэнерго», перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Вентура» № 

<

***>, открытый в филиалу «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, в сумме 90 177 руб., что подтверждается платежным поручением № 1296 от 12.09.2022.

Обязательства Поставщиком (ООО «Вентура»), предусмотренные Договором № ЕЧ/7398 от 09.09.2022 не были исполнены, в связи с чем в адрес ООО «Вентура» Истцом была направлена претензия № 982 от 27.09.2022 с требованием произвести поставку Товара.

В адрес АО «Орелгортеплоэнерго» от ООО «Вентура» поступил ответ от 23.10.2022 на претензию, согласно которому ООО «Вентура» сообщает, что продажей насосов не занимается, никакого договора с АО «Орелтеплоэнерго» не заключало, денежных средств от АО «Орелтеплоэнерго» не получало, расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), на который переведены денежные средства ОА «Орелгортеплоэнерго», не открывало. 

ООО «Вентура» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным Договора банковского счета № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-218144/2022-25-1674 признан незаключенным Договор банковского счета 

<

***> между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕНТУРА" и БАНКОМ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Истец в адрес Ответчика направил заявление № 1683 от 17.11.2022 с просьбой вернуть денежные средства на расчетный счет АО «Орелгортеплоэнерго», в удовлетворении которого Банк отказал.

Истец считает, что по вине Банка понес убытки в размере 90 177 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в отзыве на исковое заявление указал, что не является приобретателем и владельцем зачисленных на счет клиента сумм, в связи с чем, не имеет каких-либо обязательств перед контрагентами клиента, независимо от оснований зачисления на счет клиента денежных средств, что исполнил свои обязательства, предусмотренные банковским законодательством РФ и осуществил зачисление денежных средств на основании платежного поручения плательщика (Истца), при этом Банк, не связанный с Истцом никакими договорными отношениями, выступал исключительно исполнителем финансовой услуги по зачислению денежных средств.

Также, по мнению Банка, Истцом не доказано, что БАНК ВТБ (ПАО) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, именно Истец не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, в связи с чем ответственность за перечисление денежных средств ненадлежащему лицу лежит исключительно на самом Истце - АО «Орелгортеплоэнерго».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, отклоняя доводы Ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст.846 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.5-1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-218144/2022-25-1674 от 19.12.2022 признан незаключенным Договор банковского счета 

<

***> между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕНТУРА" и БАНКОМ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В ходе судебного разбирательства по делу № А40-218144/2022-25-1674, решение которого является преюдициальным для настоящего дела, было установлено, что «копия паспорта на имя ФИО1, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "ВЕНТУРА" ФИО1.

Копия паспорта на имя ФИО1, представленная Ответчиком, не соответствует паспорту действительного генерального директора Истца: различаются фотографии; различается наименование органа, выдавшего паспорт; различается написание места рождения - в паспорте, представленном Ответчиком, место рождения указано "ГОР. МОСКВА", в то время как в оригинальном паспорте указано "ГОРОД МОСКВА"; различается штамп о регистрации по месту жительства: в паспорте, представленном истцом, штамп заполнен от руки, - в паспорте, представленном ответчиком, штамп заполнен компьютерным шрифтом; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпись на всех документах, представленных в банк от имени ФИО1, является подписью иного неустановленного лица.».

Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств на банковский счет, признанный недействительным. Истцом денежные средства переведены на счет, открытый в Банке, для ООО «Вентура» и именно со счета Банка, в результате отсутствия контроля со стороны банка, неизвестные лица смогли перевести деньги далее. Каких-либо правовых оснований требовать денежные средства от конечных получателей у Истца также не имеется.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные выводы.

В результате совершения БАНК ВТБ (ПАО) неправомерных действий были нарушены права и интересы Истца в виде открытия счета неустановленному лицу на который впоследствии Банк перевел денежные средства по поручению Истца.

Учитывая установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-218144/2022-25-1674 от 19.12.2022 обстоятельства, суд делает вывод о том, что действиями Ответчика причинены убытки в размере 90 177 руб.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной    связи   между нарушением  и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не доказано, что сотрудники банка при открытии спорного счета действовали в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в том числе п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», включая п. п. 1.7, 1.8, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между поведением Ответчика и наступившими для Истца неблагоприятными последствиями в виде невозможности взыскания спорных денежных средств с их фактического получателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт перечисления Истцом денежных средств за товар на счет, открытый в БАНК ВТБ (ПАО), учитывая, что в рамках дела № А40-218144/2022-25-1674 договор банковского счета, заключенный между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Вентура», признан незаключенным; доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено, суд признает требования о взыскании убытков в размере 90 177 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 845, 846, 847, 848, 1064 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) (191144, Г.Санкт-Петербург, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ОРЕЛГОРТЕПЛОЭНЕРГО" (302010, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, АВИАЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2009, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 90 177 руб. (девяносто тысяч сто семьдесят семь рублей ноль копеек),       а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. (три тысячи шестьсот семь рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Ю. Давледьянова