АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4448/2019

г. Ярославль

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской  области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федерального казначейства по Ярославской области   (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным в части представления от 23.01.2019г.  № 71-14-02/34/281

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, ФИО3 по доверенности от 20.05.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик)  о признании недействительным пунктов 5,6 представления от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281.

Заявитель считает необоснованной позицию ответчика  о необходимости оприходования приобретенных  материалов  на счете 1 106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы – иное движимое имущество», поскольку материальные запасы  приобретались в рамках одного договора с поставщиком и, соответственно,  должны быть приняты к учету непосредственно на счет 105 00. 

Оспаривая вывод о несоответствующем отражении в учете ГСМ налоговый  орган  сослался  на  то, что  остаток топлива на  конец 2016 и 2017г.г. не превышал объемов бака машин и имевшихся в инспекции канистр, законодательство не содержит запрета на возможность хранения бензина исключительно в автомобильных баках. 

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое  представление не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него каких-либо негативных последствий. По существу спора   сослался на нарушение  заявителем требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 23 инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н в отношении нарушения, описанного в пункте 5 оспариваемого акта, и нарушении пункта 119 Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н в отношении нарушения, описанного в пункте 6 представления от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Ярославской области проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности инспекции  за период 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 07.12.2018 и вынесено представление от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281.

Не согласившись с пунктом 5 и пунктом 6 данного представления, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Пунктом 5 представления установлено,  что налоговым органом   в нарушение  статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта Инструкции по применению плана счетов  бюджетного учета, утв. Приказом Минфина РФ от 06.12.2010г. № 162н,   оприходование материальных запасов в сумме их фактической стоимости, сформированной при их приобретении, не отражалось на счете 1106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» и в отчетности «Сведения о движении нефинансовых активов» (ф. 

<

***>).

Судом установлено, что инспекцией, для осуществления деятельности в проверяемом периоде заключены договоры на приобретение товарно-материальных ценностей, в  частности,  моторного топлива,  автомобильного бензина и  дизельного топлива, бланков, хозяйственных товаров,  автошин, канцелярских товаров.

Оприходование материалов отражалось  по дебету счета 10500 «Материальные запасы» и кредиту счета 302 «Расчеты по принятым обязательствам», минуя счет 10600.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующему.

Обязательные общие требования к учету органами государственной власти (государственными органами) нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов определены Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н).

В соответствии с пунктом 133 Инструкции №157н счет 10604 «Вложения в материальные запасы» предназначен для учета операций  по изготовлению учреждением материальных запасов, необходимых для обеспечения деятельности учреждения и не  предназначенных для продажи (реализации), а также для учета операций, связанных с  приобретением материальных запасов (при отражении производственных вложений в сумме затрат, формирующих фактическую стоимость объекта  материальных  запасов). 

Согласно пункту 102 Инструкции №157н фактической стоимостью материальных запасов, приобретенных за плату, признаются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продает) или иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что инспекцией в проверяемом периоде осуществлялось приобретение материальных ценностей с уже имеющейся фактической стоимостью, определенной в конкретных договорах поставки,  каких-либо дополнительных затрат, которые бы формировали стоимость материалов,  не осуществлялось,  учет поступивших материальных ценностей должен быть произведен  без использования счета 1 106 «Увеличение вложений в материальные запасы». 

С учетом изложенного суд  считает требования инспекции в данной части  подлежащим удовлетворению. 

Также инспекция оспаривает пункт  6 представления, которым установлено несоответствующее отражение в учете ГСМ (сверх допустимого объема бака) в части местонахождения и хранения материальных запасов (ГСМ) у подотчетных лиц (водителей).

Заявитель не согласен  с вменяемым правонарушением на основании следующего.

На балансе налогового органа  имеется 4 автомобиля, в том числе 2 - FORD FOCUS с государственными номерами - К077РН76, О978ТМ76, ШЕВРОЛЕ NIVA 212300 - 55 с государственным номером 

<

***> ВАЗ 217230 LADA PRIORA - А412ВН76. Размер бака, согласно руководства по эксплуатации автомобиля, составляет у FORD FOCUS - 55 литров; у ШЕВРОЛЕ NIVA -58 литров, у LADA PRIORA - 44 литра

Между Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области и ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» в 2016 году был заключен договор от 18.01.2016 №ЯР011012137 с на поставку моторного топлива на сумму 90 000 рублей.

Также был заключен Государственный контракт от 23.03.2016 №0371100003316000014-0144709-01 с ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива на сумму 276 036,93 рублей.

Из вышеназванных государственных контрактов следует, что поставка товаров осуществляется на АЗС, указанных на сайте, а также в Приложении №1 к контракту от 23.03.2016. Перечень АЗС включает в себя ряд станций, расположенных на территории только Ярославской области, причем преимущественно заправочные станции расположены в г. Ярославль.

В 2017 году инспекцией заключен Контракт от 26.01.2017 №0371100003316000029-0144709-02 с ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» на поставку моторного топлива на сумму 383 214.86 рублей, с указанием в п. 1.6 Контракта того же перечня заправок, расположенных в Ярославской области.

К территориям, подведомственным Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области, относятся 5 районов: Тутаевский муниципальный район, Большесельский    муниципальный   район,   Любимский    муниципальный   район, Даниловский муниципальный район и Пречистенский муниципальный район. Расстояние от г. Тутаева до г. Любима, составляет порядка 160 км, от г. Тутаев до с. Большое село - 64 км, т.е. указанные районы отдалены от местонахождения Инспекции.

На территории указанных поселений в 2016-2017гг. располагались территориально-обособленные рабочие места (ТОРМ). Получение документов, представленных налогоплательщиками в ТОРМ, производилось Инспекцией по установленному графику (понедельник, среда, пятница еженедельно). Кроме того, имело место и проведение проверок, осмотров и допросов, в подведомственных муниципальных районах, вне графика, установленного для выезда в ТОРМы.

Из пояснений заявителя следует, что лимиты бюджетных обязательств на следующий календарный год были доведены до Инспекции лишь 29 декабря предшествующего года, необходимость соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (торги по закупке топлива могли быть признаны несостоявшимися) привела к вынужденному запасу топлива сверх объема баков автомобилей (хранению топлива в канистрах), в противном случае налоговый орган был бы лишен возможности осуществлять поездки в начале каждого календарного года в подведомственные инспекции районы с целью возложенного на нее налогового контроля.

Перевозка в инспекции организована с обязательным заполнением путевых листов в соответствии приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Форма путевого листа утверждена учетной политикой (приказ от 20.01.2016 № 01-02-06/02), путевой лист выписывается уполномоченным лицом инспекции каждому водителю перед началом рабочего дня.

В путевых листах содержатся все необходимые сведения, позволяющие определить расход топлива при осуществлении каждой перевозки, пробег автомобиля, расход горючего, остатки топлива при выезде и возвращении подотчетного лица (водителя). В путевых листах отражен остаток топлива в баке автомобилей и дополнительных канистр.

Остаток топлива на конец 2016 года составил 255.12 л, на конец 2017 года - 287.56 л. Указанные остатки топлива являются запасами на январь 2017 года и январь 2018 года. Указанное количество не превышает объемов баков числящихся на балансе инспекции автотранспортных средств, а также имеющихся канистр для хранения топлива общим объемом 65 литров.

Налоговому органу   вменяется нарушение  пункта 119 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной  власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными  фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 01.12.2010г. № 157н. 

Согласно указанному пункту  аналитический учет материальных запасов ведется по их группам (видам), наименованиям, сортам и количеству, в разрезе материально ответственных лиц и (или) мест хранения, с учетом положений, предусмотренных отраслевыми особенностями.

Налоговым  органом представлены доказательства того, что учет ведется   по виду  топлива и в разрезе материально ответственных лиц, то есть в соответствии с  установленными требованиями, нарушений пункта  119 вышеназванной   Инструкции не допущено. 

Довод ответчика о том, что  должностными инструкциями водителей не предусмотрена обязанность водителя  по хранению бензина сверх бака  автомашины судом отклоняется, как не имеющий правового значения и не свидетельствующий  о неправильном  бухгалтерском учете  ГСМ.  Объем  ответственности подотчетного лица никоим образом не  влияет на правила  бухгалтерского учета  материалов, соответственно,  хранение   ГСМ в канистрах не является нарушением ведения бухгалтерского учета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области  удовлетворить. 

          Признать недействительными  пункты 5,6 представления  Управления Федерального  казначейства  по Ярославской области от 23.01.2019г.  № 71-14-02/34/281.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.