АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14125/2020

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Микс-Лайн Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.03.2024), в отсутствие должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А32-14125/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 15.07.2023.

Определением от 01.11.2023 заявление оставлено без движения. Суд предложил заявителю устранить допущенные при подаче заявления нарушения, представить дополнительные документы. Определением от 05.02.2024 срок оставления заявления без движения судом продлен.  

Определением от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, заявление возвращено финансовому управляющему  на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, направить спор в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ходатайство финансового управляющего не имеет четкого указания об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения. Отзыв заявления не может означать отказ от заявления об утверждении мирового соглашения, так как не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поданной должником, поскольку отсутствует согласованность кредиторов в части условий мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

25 октября 2023 года финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 15.07.2023.

Определением от 01.11.2023 заявление оставлено без движения до 02.02.2024. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 05.02.2024 продлен срок оставления заявления без движения. Заявителю повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

22 февраля 2024 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения, подписанное финансовым управляющим. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал на сложившиеся обстоятельства, при которых невозможно заключить мировое соглашение от 15.07.2023, а также на отсутствие согласованности условий мирового соглашения между участниками (кредиторами) дела о банкротстве должника.    

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

До момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявление к производству истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возвращении своего иска. В случае если такое заявление будет подано после принятия иска к производству, исковое заявление уже не может быть возвращено и право истца на возвращение иска трансформируется в его право на отказ от иска.

При этом, как правильно указали суды, процессуальные институты возврата искового заявления (статья 129 Кодекса) и отказа от исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса) имеют разные процессуальные последствия. Прекращение производство по делу препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Возвращение заявления не имеет таких процессуальных последствий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 129 Кодекса, учитывая то, что заявление не было принято к производству суда, а финансовый управляющий не устранил нарушения в срок, предложенный судом в определениях об оставлении заявления без движения, а также то, что до принятия заявления к производству суда от финансового управляющего поступило ходатайство о возвращении искового заявления, обоснованно возвратил заявление. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Апелляционный суд отклонил довод должника о том, что заявление об утверждении мирового соглашения подано самим должником, а не финансовым управляющим, в связи с чем он не вправе заявить отказ от заявления об утверждении мирового соглашения. Суд признал указанный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку заявление об утверждении мирового соглашения подписано лично финансовым управляющим (а не должником). Таким образом, финансовый управляющий в данном случае вправе подать в суд ходатайство о возврате своего заявления об утверждении мирового соглашения, в том числе в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом заявления без движения.  

Проверка материалов дела показала, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, основаны на неверном их толковании и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А32-14125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев