АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3067/2025

г. Астрахань

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азаматовой Д. Е. ( смена фамилии ФИО1)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Кнауф Гипс Баскунчак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 135/23-32-КР от 27.11.2024г. в размере 1 000 000 руб., неустойки в сумме 21000 руб. за период с 21.02.2025г. по 13.03.2025 и неустойки с 14.03.2025. по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки

Третьи лица: ООО «РСК-2000»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 01-02/19 от 22.09.2025 г., диплом;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности б/н от 14.01.2025 г., диплом (с использованием личных устройств доступа к веб – конференции);

от третьих лиц: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору № 135/23-32-КР от 27.11.2024г. в размере 1 000 000 руб., неустойки в сумме 21000 руб. за период с 21.02.2025г. по 13.03.2025 и неустойки с 14.03.2025. по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки ( с учетом уточнений)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик признал иск в части требования в размере 490.000 руб. В остальной части иск просит отказать по доводам указанных в отзыве на иск.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела , суд

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1 по оказанию услуги по осуществлению функций строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Реконструкция дробильно-сортировочного комплекса 1 этап, согласно ЛСР № 02-01, проектной документации 135/23-32-КР (фундамент, стены, ограждение, деформационный шов, надстройка, отбойник)» по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний ФИО4 «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (далее -работы) в объеме соответствующей проектно-сметной документации строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, осуществляемым на основании договора подряда № 13/09/2024 от 30.09.2024 г., заключенного Ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью РСК.

По условиям договора (пункт 1.1) строительный контроль осуществлялся Исполнителем за ходом выполнения работ на объекте «.Реконструкция дробильно-сортировочного комплекса 1 этап, согласно ЛСР № 02-01, проектной документации 135/23-32-КР (фундамент, стены, ограждение, деформационный шов, надстройка, Отбойник)» по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак» в объеме соответствующей проектно-сметной документации строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, результатам и инженерных изысканий, требованиям строительству, осуществляемым на основании договора подряда № 13/09/224 от 30.09.2024г. заключенного Заказчиком с ООО «РСК 2000».

Задачей Исполнителя (Истца) является обеспечение соответствия наименования и объемов, выполняемых Подрядчиком работ проектной документации, качества строительных, монтажных и иных видов работ, предупреждение и выявление и пресечение допущенных нарушений законов, технических регламентов, СНИП, ГОСТ, иных нормативных правовых актов и проектной документации. (пункт 1.2 Договора).

При этом, строительный контроль осуществляется Исполнителем (Истцом) в форме регулярного контроля и мониторинга в течение всего периода строительства Объекта в соответствии с действующим законодательством и правилами осуществления строительного контроля (пункт 1.3 Договора).

Цена договора составляет 1 000 000 (один миллион) рублей без НДС. Сумма Договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору, в том числе проведение лабораторных испытаний, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 2.1 Договора). Сумма Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (пункт 2.2 Договора). Стоимость Договора может быть изменена при увеличении объемов работ по Договору подряда № 13/09/2-24 от 30.09.2024г., заключенного Заказчиком с ООО «РСК 2000» (пункт 2.3 Договора).

Пункт 2.4 Договора предусматривает основание прекращения Договора в случае оказания услуг на сумму 1 000 000 руб. По достижению указанной в настоящем пункте Цены Договора Исполнитель обязуется уведомить об этом Заказчика и прекратить оказание услуг. Сроки оказания услуг:- начало работ: дата подписания Договора, т.е. 27.11.2024г.(пункт 5.1 Договора); Окончание оказание услуги - соответствует окончанию выполнения работ по строительству объекта: «Реконструкция дробильно-сортировочного комплекса 1 этап, согласно ЛСР № 02-01, проектной документации 135/23-32-КР

(фундамент, стены, ограждение, деформационный шов, надстройка,

Отбойник)» по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак» (пункт 5.2. Договора).

Обязанности Исполнителя (Истца) и перечень оказываемых Исполнителем (Истцом) услуг по осуществлению строительного контроля предусмотрены в пунктах 3.2.1 - 3.2.18 Договора.

Условия спорного контракта, содержащимся в пункте 7.1, согласно которым Исполнитель не позднее трех календарных дней после согласования Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подготовленных подрядчиком, направляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг и комплект документов, предусмотренный пунктом 3.6 контракта.

Смета к контракту не составлялась .

Согласно коммерческому предложению исх. № 03-10/189 от 03.10.2024г. МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» предложило договорную цену работ, которая составляет 1 000 000 (один миллион) руб. без НДС с учетом поэтапной оплаты:

• 1 этап до 15.11.2024г. - «Песчаное основание под фундамент». Сумма 300 000 (триста

тысяч) руб. 00 коп.

• 2 этап до 01.12.2024г. - «Фундаменты». Конструктивные решения. Надстройка. Сумма

400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

• 3 этап до 20.12.2024г. - «Стены». Сумма 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика, что из буквального толкования условий договора и сопоставляя с другими условиями и смыслом договора, а также с учетом цели самого договора включая предшествующие договору переговоры и переписку Стороны при заключении Договора исходили из объема оказанных услуг по осуществлению функций строительного контроля.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статьи 711, 720 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 Договора Заказчик производит расчет за оказанные услуги Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета, на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного без замечаний Сторонами.

Заказчик (Ответчик) направил Исполнителю (Истцу) мотивированное возражение по Акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате счета, выставленного Исполнителем (Истцом) за весь объем оказанных услуг не наступила, поскольку Акт сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком (Ответчиком) не подписан. Иные счета и Акты сдачи-приемки фактически оказанных Исполнителем (Истцом) услуг в адрес Заказчика (Ответчика) не направлялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13, при выполнении услуг в объеме меньшем, чем предусмотрено договором, Исполнитель не может претендовать на оплату в полном размере по цене договора.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Действительная воля сторон при заключении спорного договора была направлена на обеспечение строительного контроля всего объема работ при выполнении работ по

«Реконструкции дробильно-сортировочного комплекса 1 этап, согласно ЛСР № 02-01,

проектной документации 135/23-32-КР (фундамент, стены, ограждение, деформационный шов, надстройка, Отбойник)» по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак», а не на совершение действий по осуществлению строительного контроля указанных работ лишь в части, вне зависимости от результата.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Истец указал, что согласно пункта 5.2. Договора окончание оказания услуги - соответствует окончанию выполнения работ по строительству объекта: «Реконструкция дробильно-сортировочного комплекса 1 этап, согласно ЛСР № 02-01, проектной документации 135/23-32-КР (фундамент, стены, ограждение, деформационный шов. надстройка, отбойник)» по адресу: Астраханская область. Ахтубннский район, п. Средний ФИО4 «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (далее «Дата окончания оказания Услуг»), но не позднее 31.01.2025 года.

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального

строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой "Строительный контроль".

В приложении "Нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, и нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля" к Положению предусмотрено, что при стоимости строительства в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 до 30 миллионов рублей норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля определяется в размере 2,14%.

Данные положения в рассматриваемом случае не применимы, однако по смыслу нормативного акта стоимость услуг по строительному контролю находится в прямой зависимости от общей стоимости строительства, указанной в проектной документации, а не от срока строительства.

По мнению истца правоотношения между сторонами окончены пресекательной датой, а именно 31.01.2025 г.

Стороны не оспаривают тот факт, что на указанную дату работы на объекте «.Реконструкция дробильно-сортировочного комплекса 1 этап, согласно ЛСР № 02-01, проектной документации 135/23-32-КР (фундамент, стены, ограждение, деформационный шов, надстройка, Отбойник)» по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак» в объеме соответствующей проектно-сметной документации строительств выполнены были 49%

Отсутствие 100% выполнения первоначального объема строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта привело к невозможности приемки ответчиком 100% объема предусмотренных контрольных мероприятий, проводимых при строительном контроле, предусмотренных договорами оказания услуг строительного контроля.

Учитывая предмет контракта, а также объем работ, осуществленных при строительстве объекта, оплате за услуги оказанные ответчиком подлежит именно стоимость оказанных услуг пропорционально работам, выполненным по основному контракту, иное приведет к несоблюдению норматива расходов заказчика на осуществление строительного контроля.

Довод истца о том, что цена контракта является твердой и не подлежит уменьшению, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае цена контракта не уменьшается, а определяется пропорционально объему фактически выполненных работ и, соответственно, объему фактически оказанных услуг по строительному контролю. Иное предполагает, что цена контракта является абонентской. Однако, данное обстоятельство опровергается как условиями договора, так и вышеуказанным законодательством.

Так же не принимается довод истца о том, что стоимость услуг не соответствует положению утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 в части норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля.

Истец является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, заключив договора на оказание услуг по строительному надзору, действовал свободно на свой страх и риск. Заключив договор, истец фактически выразил волю на возникновение гражданских прав и обязанностей с ответчиком на условиях указанных в данном документе.

Пункт 15 Положения N 468 обязателен в применении только при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Таким образом, ссылка Истца на истечение срока договора не может служить основание для взыскания полной суммы основного долга по договору, так как услуги оказаны не в полном объеме.

Ответчик признал иск в части требования в размере 490.000 руб., что соответствует подтвержденному выполненному объему подрядных работ на спорном объекте на соответствующую дату -49%.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 иск в части требований, предъявленных к нему, признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований) принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 490.000 руб..

Пунктом 6.5. договора предусмотрена ответственность Заказчика по оплате пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Как выше указывалось, отношения по спорному контракту окончены по инициативе заказчика 31.01.2025 г.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ, свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из анализа абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ получены ответчиком 06.02.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с нормами статей 779 и 781 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возникает в силу факта их оказания и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.

В то же время, полагая, что истец не оказал услуги в полном объеме, и не признавая задолженность по контракту в указанной части, ответчик, тем не менее, имел возможность оплатить задолженность за оказанные услуги в неоспариваемой части.

Обладая информацией, необходимой для самостоятельного расчета объема и стоимости оказанных истцом услуг, ответчик мог своевременно произвести платеж за часть оказанных истцом и принятых ответчиком услуг. Препятствий в своевременной оплате ответчиком неоспариваемой части задолженности судом не установлено.

С учетом установленного судами факта просрочки оплаты ответчиком задолженности по контракту начисление неустойки правомерно признано законным и обоснованным. Освобождение ответчика от начисления пени в связи с непредставлением ему истцом откорректированных документов для оплаты гражданским законодательством не предусмотрено. Положения контракта также не предусматривают, что при наличии возражений по объему оказанных услуг, исключается начисление санкций за период с момента наступления срока надлежащего расчета за оказанные услуги.

С учетом скорректированной суммы задолженности неустойка за период с 21.02.2025 по 13.03.2025 г. составляет 10290 руб.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение дополнительных судебных расходов.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При расчете учитывается частичное признание иска в сумме 490.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Кнауф Гипс Баскунчак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 135/23-32-КР от 27.11.2024г. в размере 490.000руб., неустойку в сумме 10290 руб. за период с 21.02.2025г. по 13.03.2025, неустойку с 14.03.2025. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0.1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки., судебные расходы 8570,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18988,60 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова