Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.04.2022 года Дело № А50-239/22

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туляковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 614007, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 617040, 

<

...>; временная регистрация по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом,

в судебном заседании приняли участие: 

до перерыва:

заявитель: ФИО1, паспорт;

должник: ФИО2, паспорт,

после перерыва:

должник: ФИО2, паспорт,

установил:

11 января 2022 года ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) банкротом.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» в материалы дела представила информацию по кандидатуре ФИО3.

Определением суда от 18.01.2022 заявление было принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 14.02.2022, затем отложено на 29.03.2022.

В судебном заседании 29.03.2022 заявитель представил в материалы дела квитанцию о внесении денежных средств в сумме 25000 рублей на депозит суда. Так же просит принять уточнения в сумме долга, на дату судебного заседания сумма долга ФИО2 в отношении заявителя составляет 1774989,37 рублей основного долга, 168784,09 рублей финансовых санкций, 16546 рублей процентов.

Судом уточнения приняты, в порядке ст.49 АПК РФ, судебное заседание продолжено с учетом уточнений.

Для проверки поступления денежных средств на депозит суда в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2022.

Судебное заседание возобновлено 05.04.2022 в том же составе суда, явился должник ФИО2

31.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

01.04.2022 от должника поступили дополнительные документы.

ФИО2 в судебном заседании не возражает о введении процедуры реализации имущества, полагает, что исполнить план реструктуризации долгов не сможет, пояснила, что в настоящий момент трудоустроена, средняя заработная плата составляет 44000 рублей, имеются неоконченные исполнительные производства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имущества нет.

Рассмотрев заявление должника с приложенными к нему документами, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обоснование своего заявления ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

24 декабря 2012 года ОАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 (один миллион) рублей на срок по 24 декабря 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

15 мая 2013 года ОАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1710000 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей на срок по 13 мая 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

 Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 13.03.2015 года по делу № 2-1180/2015 с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2012года в размере 949 860,60 руб., из которых: основной долг - 777 639,43 руб., проценты за пользование кредитом - 112 219,17 руб., задолженность по неустойке на проценты - 18 685,86 руб., задолженность по неустойке на кредит - 41 416,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698,61 руб.

Заочным ращением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.05.2015 года по делу № 2-2094/2015 с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2013года в размере 1 871 106 руб. 12 коп., из которых: 1 528 449 руб. 81 коп. - основной долг, 233 974 руб. 20 коп. - проценты, 108 682 руб. 09 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777 руб. 76 коп.

В силу договора уступки прав (требований) № 30032015/1 от 27.03.2015 года ОАО «Сбербанк России» передало, а ФИО1 принял права (требования) по просроченным кредитам субъектов малого предпринимательства, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода нрав (требований), в том числе к ФИО2.

Переход прав (требований) по кредитным договорам к ФИО1 подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 31.03.2015 и уточненным актом приема-передачи прав (требований) от 08.04.2015 (п. 2.4 договора уступки прав (требований) от 27.03.2015 г.).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2015 года по делу № 2-1180/2015 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО1.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.10.2015 года по делу № 2-2094/2015 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-2094/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 135549/17/59006-ИП следует, что заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 13.03.2015 года по делу № 2-1180/2015 исполнено в принудительном порядке на сумму в размере 42 714 руб. 03 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45900/15/59046-ИП следует, что заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.05.2015 года по делу № 2-2094/2015 исполнено в принудительном порядке на сумму в размере 773 851 руб. 83 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО2 с учетом уточнений составляет 16546 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 1 774 989 руб. 37 коп. основного долга и 168 784 руб. 09 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку требование заявителя составляет более 500000 рублей, и доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание наличие у должника задолженности, размер которой является значительным, и учитывая, что активы у должника отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долга.

Во исполнение определения суда Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила информацию по кандидатуре ФИО3 и сведения о соответствии названной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. 

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (чек-ордер от 29.03.2022) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 617040, 

<

...>; временная регистрация по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19587, адрес для направления корреспонденции: 614030, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в размере 1774989,37 рублей основного долга, 16546 рублей процентов, 168784,09 рублей финансовых санкций.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить 07 октября 2022 года на 10 часов 00 мин. по адресу: 

<

...> этаж, зал 858. 

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья         Е.А. Копанева