1791/2023-279628(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20987/2023  

Дата принятия решения – 22 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого  

акционерного общества "Алабуга Соте", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пермь,  

(ОГРНИП 304590528800189, ИНН 

<

***>), о взыскании 559 149руб. 10коп.  

задолженности, 14 183руб. государственной пошлины, с участием: истца – представитель не явился, ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алабуга Соте", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики  

Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Федоровне, г. Пермь, (ОГРНИП 304590528800189, ИНН 

<

***>) (далее по тексту –  

ответчик), о взыскании 559 149руб. 10коп. задолженности, 14 183руб. государственной  

пошлины. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно,  надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копию судебного  акта по адресу его регистрации: 

<

...>.  

Судом был направлен запрос в адрес почтового органа. 

Согласно полученному ответу за вх. № 8048 от 18.09.2023г. регистрируемое почтовое  отправление (заказное письмо) № 42100085128777, направленное ответчику по адресу: 

<

...>, возвращено в адрес отправителя 15.08.2023г. по  причине истечения срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ФИО2 считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся  судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.08.2012г. № ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного  суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу № А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу   № А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28  января 2013г. по делу № А65-25276/2012.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.  

В предварительном судебном заседании 12.09.2023г. был объявлен перерыв до 09  часов 00 минут 18.09.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети  Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе  суда.  

В арбитражный суд поступило ходатайство истца от 14.09.2023г. вх. № 7955 об  уточнении (уменьшении) искового заявления, согласно которому истец просил взыскать с  ответчика 495 064руб. 97коп. долга, 14 183руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об  удовлетворении ходатайства истца об уточнении (уменьшении) искового заявления.  

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 495 064руб.  97коп. долга, 14 183руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее. 

Согласно исковому заявлению истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 495 064руб. 97коп.  

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор № 140/20 на  поставку продукции от 08.12.2020г., товарные накладные на общую сумму 629 302руб.  38коп., платежное поручение, подтверждающее частичную оплату ответчиком суммы долга,  претензию и доказательства ее направления.  

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных  договором поставки порядка и формы расчетов.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор   № 140/20 на поставку продукции от 08.12.2020г. по условиям которого истец принимает на  себя обязательство в течение срока действия договора поставлять ответчику молочную  продукцию (товар), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с  условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Согласно представленным товарным накладным истец поставил в рамках договора   № 140/20 на поставку продукции от 08.12.2020г. в адрес ответчика продукцию на общую  сумму 629 302руб. 38коп.  

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за  поставленную продукцию товарные накладные подписаны без возражений, содержат печати  сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт  поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно,  подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на  заявленную сумму.  

При этом о фальсификации товарных накладных, о назначении экспертизы ответчик  не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.  

Факт получения товара по товарным накладным ответчиком не оспаривался, частично  товар был оплачен.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.  

В определении от 28.07.2023г. арбитражный суд предложил ответчику представить  отзыв на иск. Однако, отзыв суду не представлен.  

Представление отзыва на иск согласно ст.131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является процессуальной обязанностью ответчика.  

Имея возражения, ответчик, зная о судебном разбирательстве, действуя разумно,  согласно ст.ст.9,65,66 АПК РФ обязан был опровергнуть позицию истца и представить  соответствующие доказательства.  

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в  требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств,  послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.  

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в  материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 495 064руб. 97коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 12 901руб. в силу ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Пермь, (ОГРНИП 304590528800189, ИНН 

<

***>), в пользу открытого  акционерного общества "Алабуга Соте", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 495 064руб. 97коп. долга, 12 901руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать открытому акционерному обществу "Алабуга Соте", г.Елабуга, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из  федерального бюджета в размере 1 282руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья А.Р. Минапов