АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-33655/2019

14.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена  11.12.2019

Полный текст судебного акта изготовлен  14.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит Пожарной Безопасности» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>) о взыскании 119 199 руб. 28 коп. долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Пожарной Безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 119 199 руб. 28 коп. долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайства и пояснения на предложение суда, сформулированное в определении от 11.11.2019, не поступили. Суд первой инстанции отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству ответчик получил 04.08.2019, с указанного момента отзыв на иск и возражения в отношении представленных истцом доказательств не представил.    Отзыв предлагалось представить в каждом определении по делу, ответчик уклонился от исполнения обязанности, предусмотренной ст.131 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела, снял копии. Процессуальный срок, отведенный судом на подачу отзыва, признанный окончательным, истек.  Предоставление ответчик каких-либо доказательств по истечении процессуального срока следует признать недобросовестным поведением в арбитражном процессе.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления истцом в период с 18.11.2015 по 04.04.2018 оказывались ответчику услуги по изготовлению планов эвакуации, обслуживанию противопожарных дверей, пожарных лестниц, осуществлялась поставка средств пожарной безопасности (кронштейны, шланги).  Ответчиком оказанные услуги оплачены частично. По состоянию на  12.07.2019 задолженность  ответчика перед истцом составила  119 199, 28 руб. 

Факт оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями о частичной оплате ответчиком оказанных истцом услуг, актами №431 от 18.11.2015 на сумму 7 200 руб.; №117 от 27.04.2017 на сумму 30 000 руб.; №118 от 28.04.2017 на сумму 10 000 руб.№ 1756 от 30.06.2017 на сумму 21 600 руб.; №270 от 30.09.2017 на сумму  21 600 руб.;  №367 от 31.12.2017 на сумму 21 600 руб.; №91 от 30.03.2018 на сумму 21 600 руб.  Представленные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику посредством почтовой связи 19.04.2019, что подтверждается письмом  №51 от 17.04.2019 и описью вложения в ценное письмо. Также факт оказания услуг истец подтвердил представленной копией журнала по обслуживанию помещений ответчика, с отметками об исполнении и принятием оказанных истцом услуг. 

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги на сумму 119 199, 28 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая исковое заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг

- надлежащего оказания услуг

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, договор о совместной деятельности между сторонами в письменной форме не заключался, что противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, согласно которому сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

При этом согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания  истцом услуг ответчику. Однако договор между истцом и ответчиком как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был. При этом суд исходит из того, что между сторонами сложились фактические обязательственные правоотношения по поставке товара  и возмездному оказанию услуг по  обслуживанию противопожарных дверей,  изготовления планов эвакуации и выполнение других услуг, направленных на противопожарную безопасность; наличие в товарных накладных и актах сведений о наименовании и цене продукции, виде оказанных услуг  свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи и возмездного оказания услуг. 

Факт оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями о частичной оплате ответчиком оказанных истцом услуг, актами №431 от 18.11.2015 на сумму 7 200 руб.; №117 от 27.04.2017 на сумму 30 000 руб.; №118 от 28.04.2017 на сумму 10 000 руб.№ 1756 от 30.06.2017 на сумму 21 600 руб.; №270 от 30.09.2017 на сумму  21 600 руб.;  №367 от 31.12.2017 на сумму 21 600 руб.; №91 от 30.03.2018 на сумму 21 600 руб.  Представленные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику посредством почтовой связи 19.04.2019, что подтверждается  письмом  №51 от 17.04.2019 и описью вложения в ценное письмо. Также факт оказания услуг подтверждается представленной копией журнала по обслуживанию помещений ответчика, с отметками об исполнении и принятием ответчиком  оказанных истцом услуг. Суд сравнивая периоды, за который составлены акты, оставшиеся не подписанными, с  записями в журнале, выявил, что в некоторых случаях имеются записи заказчика в графе «Услуги оказаны» с проставлением оттиска печати, поэтому  услуги в этих случаях учитываются  судом при расчете. 

Вместе с тем, исходя из информации в представленном истцом расчете требований  ответчику на 12.07.2018, суд не выявил записи  в журнале по неподписанным  актам: №431 от 18.11.2015 на 7200 руб.,  №118 от  28.04.2017 на 10 000 руб.  

Поскольку проект договора о совместной деятельности или какие-либо доказательства переговоров между сторонами по его заключению, переписка доверенных лиц истца и ответчика, в материалы дела не представлены, доказательств того, что ответчик со своей стороны заявлял о необходимости выполнения работ в объемах, указанных в актах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по актам №431 от 18.11.2015 на 7200 руб.,  №118 от  28.04.2017 на 10 000 руб.  

 Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор 14.04.2017 возмездного оказания услуг №21у, заключенный с федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новгородской области» (по договору – Исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался произвести испытания по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями НПБ 236-97. Огнезащитные составы для стальных конструкций. Общие требования. Методы определения огнезащитной эффективности», «Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной зашиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю», утвержденные 03.07.2014  главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору ФИО1, в объемах и в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить стоимость услуг, указанную в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 22 000 руб., за испытания по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций на объекте Заказчика. НДС не облагается (в соответствии со ст. 145 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанного договора истцом в материалы дела представлен протокол №05-17 МК от 24.04.2017, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Базис-К» (далее- ООО «Базис»), составленного по результатам проверки качества нанесения  огнезащитного состава на металлические конструкции объекта по адресу: Здание магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>.

На вопрос суда истец в судебном заседании пояснил, что никакого отношения ООО «Базис» к сторонам не имеет.

Во исполнение указанного договора составлен акт №117 от 27.04.2017  о проверке качества огнезащитной обработки лестницы по адресу: 

<

...>.

Суд, учитывая факт, что отношения между сторонами классифицированы как разовые сделки, принимая во внимание отсутствие дополнительного задания заказчика на выполнение данного вида работ (проверки качества огнезащитной обработки лестницы), отсутствие коммерческого предложения, протокола согласования договорной стоимости, приходит к выводу, что по акту №117 от 27.04.2017 подлежит взысканию сумма  в размере 22 000 руб. (стоимость договора возмездного оказания услуг от 14.04.2017 №21у).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за оказанные услуги подлежит взысканию сумма в размере  94 000 руб. по актам №117 от 27.04.2017 на сумму 22 000 руб.; № 1756 от 30.06.2017 на сумму 21 600 руб.; №270 от 30.09.2017 на сумму  21 600 руб.;  №367 от 31.12.2017 на сумму 21 600 руб.; №91 от 30.03.2018 на сумму 21 600 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019, 09.10.2019, 11.11.2019  обществу предложено представить мотивированный отзыв, доказательства оплаты, контррасчет взыскиваемой суммы. Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик определения суда не исполнил, взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) также не представил,  суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга в размере  94 000  руб. подлежит удовлетворению. В оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, в соответствии с п. 1.1 которого истец (по договору - заказчик) поручает, а ФИО2 (по договору – исполнитель)  принимает на себя  обязательство оказать заказчику  юридическую помощь по взысканию задолженности с ответчика. 

Стоимость услуг  по договору определяется  в сумме 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №41 от 01.07.2019 на сумму 10 000 руб. 

Таким образом, факт оказания указанных в договоре юридических услуг, подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами в договорах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителями работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Вместе с тем, применение действующего российского законодательства, гарантирующего возмещение фактически понесенных судебных издержек, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, не означает, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая сложность спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Однако, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 78,9%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 890 руб.   

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Истцом при подаче иска платежным поручением   №136 от 21.06.2019 оплачена государственная пошлина  в размере 4 579 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 612 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь  статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного  общества «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Аудит Пожарной Безопасности» (ИНН 

<

***>)  94 000 рублей долга, а также 7886 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3611 руб  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина