АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2982/2023

 

26 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173025, 

<

...>)

о взыскании 427 393,58 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (далее - ответчик) о взыскании 879 094,29 руб., в том числе:

- 873 851,19 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за март 2023 года по договору энергоснабжения №01-63579 от 01.10.2014,

- 5243,10 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 12.05.2023,

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 873 851,19 руб., начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- а также 20 582 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 182,40 руб. почтовых расходов.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.07.2023 в 09 час. 50 мин.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 17 210,29 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 04.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины и 182,40 руб. почтовых расходов. От взыскания основной суммы задолженности отказался в связи с ее погашением ответчиком. Ввиду невозможности явки представителя просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд полагает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом. Уточнение размера неустойки суд принимает.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором требования истца, как на дату подачи искового заявления, так и уточненные по состоянию 21.07.2023, признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №01-63579 (далее – договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, Исполнитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 01.12.2014 (л.д. 11 – 20).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 2.2. приложения №1 к договору окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года осуществил поставку электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру №1100/9765/01 от 31.03.2023 на сумму 873 851,19 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия от 20.04.2023 №53990128300, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 17 210,29 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за март 2023 года по спорному договору, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 04.07.2023, от взыскания суммы основного долга отказался. Отказ судом принят.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах уточненные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 210,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил госпошлину в размере 20 582 руб. (л.д. 5), кроме того истец понес почтовые расходы в сумме 182,40 руб. (л.д. 8 – 10, 25 – 26).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6175 руб., что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины, относятся на ответчика, пошлина в сумме 14 407 руб. (70 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации. Расходы истца на направление иска и претензии в адрес ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 210,29 руб. неустойки, а также 182,40 руб. в возмещение почтовых расходов и 6175 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 407 руб., уплаченную по платежному поручению №5501 от 22.05.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.В. Нестерова