Дело № А79-9034/2023

27 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 по делу № А79-9034/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и проектирование информационных систем» (ОГРН1092130000665, ИНН2130052540) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ОГРН1022100967195, ИНН2127008364) о взыскании 195 731 руб. 50 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация и проектирование информационных систем» (далее - истец, компания, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее - ответчик, общество, исполнитель) о взыскании 168 000 руб. долга и 27 731 руб. 50 коп. пеней за период с 17.05.2021 по 31.10.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 01.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АПИС» и ПАО «Дорисс» заключили договор от 05.02.2021 № ВН-532.

По условиям договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по предпроектному обследованию бизнес-процессов предприятия заказчика на базе программного продукта: «1С: Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2», в соответствии с календарным планом работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель представляет заказчику отчет по предпроектному обследованию в сроки, указанные в приложении № 1 к договору. Состав отчета приведен в приложении № 2.

Согласно календарному плану работы по предпроектному обследованию должны выполнены в срок с 24.02.2021 по 31.03.2021; защита отчета по предпроектному обследованию с 12.04.2021 по 19.04.2021.

Общая сумма договора определяется как суммарная стоимость всех этапов работ по предпроектному обследованию и составляет 240 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 30 процентов от общей стоимости работ в размере 72 000 руб. до момента начала выполнения работ.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком следующим образом: предоплата согласно пункту 4.3; 168 000 руб. после подписания акта сдачи-приемки работ и отчета по предпроектному обследованию на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.4 договора).

В течение 15-ти рабочих дней с момента завершения работ и представления исполнителем окончательной редакции отчета по предпроектному обследованию заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представить письменный мотивированный отказ от приемки работ. Исполнитель обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письменного мотивированного отказа рассмотреть список замечаний и при их обоснованности внести в результаты работы необходимые изменения. В дальнейшем заказчик имеет право предъявлять претензии и вносить замечания только по внесенным изменениям. Если в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты передачи исполнителем акта сдачи-приемки работ и отчета по предпроектному обследованию указанные документы не будут подписаны со стороны заказчика, и от заказчика не поступит мотивированного письменного отказа, то работы считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

Во исполнении взятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 240 000 руб., в подтверждении в материалы дела представил акт от 29.04.2021 № 438. Акт ответчиком не подписан.

Оплата произведена на сумму 72 000 руб.

Задолженность составляет 168 000 руб.

Досудебными претензиями от 25.08.2023 истец направил акт и доказательства выполнения работ и просил оплатить задолженность.

Неисполнение обществом обязательств по оплате выполненных работ явилось для компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате ПАО «Дорисс» не представило, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Факт несения заявленных ко взысканию расходов подтверждается материалами дела, выводы суда соответствуют положениям статьи 110 АПК РФ.

Взысканная сумма соответствуют балансу интересов сторон, обычно взимаемым расценкам. Доказательств ее чрезмерности материалы дела не содержат. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 по делу № А79-9034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Л.П. Новикова