Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                      Дело № А40-127338/20-43-990

16.10.2020 г.                                       

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "РОСТАГРОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 643 453 руб. 80 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, процентов, расходов по оплате оценки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 643 453 руб. 80 коп.- страхового возмещения, 27 000 руб.- расходов на  проведение экспертизы,  14 713 руб. 80 коп.- процентов по ст.395 ГК РФ, 15 869 руб.- расходов на оплату госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.09.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

05.10.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление  истца о составлении мотивированного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "РОСТАГРОПРОДУКТ" и СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" был заключен Договор страхования автотранспортного средства Ниссан Тиана, 2014 года выпуска ( Полис №SYS 1622446548 от 21.10.2019 г. ). Период страхования с 20.11.2019 г. по 19.11.2020 г. по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма составляет 601 740 руб. Страховая премия по договору составила  51 511,78 руб. и была оплачена истцом. 

19 декабря 2019 года по адресу: 31 км+ 300м М8 Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 3302, г/н 

<

***> и ТС марки Ниссан Тиана, г/н 

<

***>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2019 г., ДТП 19.12.2019 г. произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего  автомобилем ГАЗ 3302.

Транспортное средство марки Ниссан Тиана г/н г/н 

<

***> принадлежит ООО "РОСТАГРОПРОДУКТ".

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец обратился в  СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказало в признании страховым случаем ДТП, произошедшего 19.12.2019г.  Ответчик сослался на  экспертное заключение, которым установлено, что повреждения застрахованного транспортного средства произошли при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного Истцом происшествия».

Истец, не согласившись с отказом ответчика, а так же в целях продолжения урегулирования спора в порядке предложенном Ответчиком обратился к специалистам для проведения независимой экспертизы (трасологической и оценочной экспертизы). 

Транспортно-трасологической автотехнической экспертизой №01/Т-20, составленной Ш1 ФИО2 17.03.2020г.   установлено, что «объем и механизм образования повреждений застрахованного транспортного средства истца- полностью сопоставимы по частным и общим признакам и находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 19.12.2019г. ( лист 8 и на листе 13 «Экспертного заключения» ), из чего, по мнению истца, следует вывод, что отказ ответчика- не обоснован, неправомерен и нарушает законные права истца.

02.07.2020 г. истец направил в адрес ответчику претензию о выплате страховой суммы по полису добровольного страхования автотранспортного средства № SYS 1622446548 от 21.10.2019г.   с приложением документов, указанных в приложении, обосновывающие требования истца, заявив требования осуществить выплату страхового возмещения, процентов и сумму расходов- оплата услуг проведения экспертизы.  

Истцом получено решение ответчика от 09.07.2020г, которым в удовлетворении заявленных в претензии требований отказано.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России. 

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). 

Как было установлено выше,  после обращения страхователя от 19.12.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в экспертное учреждение с поручением провести транспортно-трасологическое исследование, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Могли ли все заявленных повреждения транспортного средства «Nissan Теапа», г.р.з. 

<

***> образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в предоставленных материалах?». 

В результате проведенного транспортно-трасологического исследования специалистом был сделан вывод: «Обстоятельства, изложенные в административном материале, не соответствуют реальной дорожной обстановке, в момент непосредственно перед происшествием, в момент происшествия и сразу после происшествия.

С технической точки зрения, повреждения транспортного средства Ниссан Тиана, г/н 

<

***> и заявленные, как образованные в результате ДТП от 19.12.2019г., получены при иных, неустановленных обстоятельствах, отличных от изложенных в административном материале от 19.12.2019г. На основании трасологического исследования СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в страховой выплате.

Таким образом, истцом и ответчиком в материалы дела представлено два противоречащих друг другу экспертных заключения. 

При решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ПС РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 I К РФ).

Между тем, основанием возмещения вреда является не только факт причинения вреда, его размер, противоправное поведение, но и причинно-следственная (причинная) связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде причинения вреда. Только при наличии этих элементов, по общему правилу, возможно возмещение вреда потерпевшему, которых установлено не было.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1.10 Правил страхования средств автотранспорта, страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Из приведенных норм права и условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило истцу конкретные убытки.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в опровержении доводов ответчика.

Представленное истцом экспертное  заключение в качестве доказательств в обоснование доводов искового заявления судом не принимается, поскольку представлено документов, подтверждающих право ИП  ФИО3 не имеет лицензии для дачи экспертного заключения, в реестре экспертов не состоит. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования о взыскании ущерба  в размере 643 453 руб. 80 коп.- страхового возмещения, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск «ООО "РОСТАГРОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>)  к  СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 643 453 руб. 80 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП, процентов, расходов по оплате оценки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      О.В. Романов