ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-3727/2024

г. Воронеж

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                            Серегиной Л.А.,

судей                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                        Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

 

при участии:

от Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2024 по делу №А35-3727/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 342 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области (далее – СУ СК России по Курской области, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 342 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 202 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СУ СК России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.08.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнение требований исполнительного листа ФС № 038542744 от 22.09.2023 осуществлено в течение сроков, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, т.е. не превышающих 3 месяцев, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу СУ СК России по Курской области следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу №А35-10818/2022 исковые требования ООО «Вавилон» удовлетворены частично.

С СУ СК России по Курской области в пользу ООО «Вавилон» взыскана задолженность по оплате услуг переводчика в размере 256 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 867 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу №А35-10818/2022 в части взыскания с СУ СК России по Курской области в пользу ООО «Вавилон» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. изменено.

С СУ СК России по Курской области в пользу ООО «Вавилон» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27 291 руб.

22.09.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 038542744 на принудительное взыскание присужденных сумм.

07.11.2023   решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу №А35-10818/2022 было исполнено в части оплаты оказанных услуг переводчика в размере 256 900 руб., 16.01.2024 - в части оплаты услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34 342 руб. 31 коп., а именно: на сумму задолженности 256 900 руб. за период с 28.05.2022 по 07.11.2023 в размере 32 450 руб. 33 коп., на сумму задолженности 35 158 руб. за период с 01.09.2023 по 16.01.2024 в размере 1 892 руб. 08 коп.

26.02.2024   истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные  исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате оказанных услуг по устному и письменному переводу процессуальных документов и действий уполномоченных лиц по уголовному делу № 12202380002000027, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу №А35-10818/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34 342 руб. 31 коп., а именно: на сумму задолженности 256 900 руб. за период с 28.05.2022 по 07.11.2023 в размере 32 450 руб. 33 коп., на сумму задолженности 35 158 руб. за период с 01.09.2023 по 16.01.2024 в размере 1 892 руб. 08 коп.

В обоснование своего расчета ООО «Вавилон» сослалось на то, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла на стороне СУ СК России  по Курской области в момент окончания их оказания, т.е. 28.05.2022. В свою очередь, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины - в момент вступления решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу №А35-10818/2022 в законную силу, т.е. 01.09.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал расчет ответчика необоснованным и несоответствующим нормам права. Также отметил, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется лишь на основании исполнительных документов, в связи с этим, полагал доводы истца о возникновении обязательства по оплате оказанных услуг переводчика с момента окончания перевода обвинительного заключения по уголовному делу (28.05.2022), несостоятельными.

Между тем, как верно установлено судом, участниками процесса не учтено следующее.

СУ СК России по Курской области является участником казначейского сопровождения, в связи с чем, порядок и срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, регулируются статьей 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.6-1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 242.23 настоящего Кодекса, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 242.26 БК РФ, а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, в срок не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.6-1 БК РФ).

В пункте 3 статьи 242.6-1 БК РФ закреплено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание по государственному (муниципальному) контракту (контракту, договору, соглашению), по которому возникло требование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13) согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

На основании вышеприведенных норм, суд области при разрешении спора обоснованно исходил из того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание средств участников казначейского сопровождения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствуют правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе, в добровольном порядке).

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку процедура исполнения судебного акта предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Исходя из этого, отклоняя довод истца о начале периода исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области верно отметил, что срок должен осуществляться, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Из ответа Управления Федерального казначейства по Курской области следует, что исполнительный лист серии ФС 308542744, выданный Арбитражным судом Курской области 22.09.2023, на взыскание денежных средств с СУ СК России по Курской области в пользу ООО «Вавилон» предъявлен к исполнению 17.10.2023.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО «Вавилон» с даты окончания оказания услуг (28.05.2022), равно как и с даты вступления решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу №А35-10818/2022 в законную силу (01.09.2023), судом первой инстанции обоснованно признан несоответствующим действующим нормам права.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой       инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части взыскания 3 472 руб. 10 коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате оказанных услуг (256 900 руб.), за период с 17.10.2023 по 07.11.2023 в размере 2 139 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возмещению расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины (35 158 руб.), за период с 17.10.2023 по 16.01.2024 в размере 1 332 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 руб. 10 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

С учетом результата рассмотрения иска, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (10,12%).

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.08.2024 по делу №А35-3727/2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2024 по делу №А35-3727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

 

                                                                                           Е.В. Коровушкина