190/2017-18467(5) 

, АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3272/2017

15 сентября 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Цирулик О.В. Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн  Компани»:  

- Кулик А.А., представитель по доверенности б/н от 11.09.2017;  - Дружинин Е.С., представитель по доверенности б/н от 21.04.2017;  

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 6»:  

- Вальдес Е.А., представитель по доверенности № 4/308 от 30.05.2017  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани»  

на решение от 02.05.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017  

по делу № А73-2200/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая,  

в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова,  И.В. Иноземцев  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  управление специальной службы «Дальспецстрой» при Спецстрое России»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн  Компани»  

о взыскании 39 276 035 руб. 48 коп 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное  управление специального строительства по территории Дальневосточного  федерального округа при Федеральном агентстве специального  строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения:  680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; в настоящее время - ФГУП  «Главное военно-строительное управление № 6», истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» (ОГРН 1132723005359,  ИНН 2723164244, место нахождения: 680041, г. Хабаровск, Тагильский  переулок, 22; далее - ООО «Алекс-Фильтрейшн компани», общество  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 364 402  руб. 08 коп., неустойки в размере 12 732 929 руб. 84 коп. за период с  10.12.2015 по 24.04.2017, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 3 173 756 руб. 32 коп. за период с 10.12.2015 по  24.04.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены частично,  в пользу ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» взыскано 33  410 082 руб. 93 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере  25 364 402 руб. 08 коп., неустойку в размере 6 290 371 руб. 71 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1 755 309 руб. 14  коп., в остальной части иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2017 решение от 02.05.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Алекс-Фильтрейшн компани», ссылаясь  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить обжалуемые судебные акты.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  материалами дела не подтверждается поставка товара ненадлежащего  качества, поскольку в установленном порядке истцом не принят товар, а  лишь частично осмотрен. По мнению ответчика претензии к качеству товара  могут быть предъявлены только после его приемки. Также считает  ошибочным выводы судов относительно расторжения договора с 14.08.2016  в одностороннем порядке, поскольку после этой даты истец направил заявку  на поставку товара. Полагает, что судами не исследован факт уклонения  истца от принятия поставленного товара.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы  кассационной жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов,  представитель правопреемника истца ФГУП «Главное военно-строительное  управление № 6» привел свои возражения относительно доводов  кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, дал свои  пояснения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных  актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2015  между ООО «Алекс-Фильтрейшн компани» (поставщик) и ФГУП «ГУСС  «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (покупатель) заключен договор  поставки № 671ЕП/2015, в соответствии с которым поставщик обязался  поставить товар – фильтры для проведения технического обслуживании  техники, выполняющей работы на строительстве объекта, согласно  спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить товар.  

В соответствии пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент,  количество, качество, комплектность, технические требования к товару,  порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а  также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации  (приложение 1 к договору). Условия спецификации не должны  противоречить положениям договора.  

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 35 669 306 руб.  95 коп., в том числе НДС 18%.  

Цена договора определяется исходя из ориентировочного количества  (объема) товара перемноженного на единицу товара.  

Спецификацией от 24.11.2015 (в редакции дополнительного  соглашения от 30.11.2015 № 1 к договору) предусмотрено, что срок поставки  отдельной партии товара составляет не более 6 рабочих дней со дня внесения  предоплаты за партию товара и подачи заявки покупателем. Общий срок  поставки один год со дня заключения договора. Место поставки: в пределах  г. Хабаровска и ЗАТО Углегорск Амурской области.  

 Платежным поручением от 01.12.2015 № 42883 покупателем по  договору осуществлена предоплата в размере 35 669 306 руб. 92 коп.  

В период после заключения договора по март 2016 года договор  частично исполнен поставщиком.  

Уведомлением от 29.03.2016 № 29032016 поставщиком сообщено о  готовности к отгрузке продукции на сумму 14 000 000 руб.  

В результате проведенной покупателем проверки представленного к  отгрузке товара выявлено несоответствие артикулов подготовленного к  

поставке товара с артикулом товара, указанного в спецификации к договору  от 24.11.2015 № 671ЕП/2015, составлена ведомость проверки продукции, что  отражено в служебной записке от 31.03.2016.  

В претензии от 29.04.2016 № 4/3455 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»  при Спецстрое России» указало ООО «Алекс-Фильтрейшн компани», что  29.03.2016 поставщиком было представлено уведомление о готовности к  отгрузке товара на сумму 14 000 000 руб., но при проведении комиссионной  проверки представленного товара было установлено его несоответствие  условиям спецификации к договору, так как представленный товар  представляет собой более дешевые эквиваленты товара, указанного в  спецификации.  

Из переписки сторон следует, что стороны не пришли к единому  мнению относительно решения вопроса о принятии поставленного товара.  

При направлении новой заявки от 05.07.2016 в адрес ответчика,  работниками истца при прибытии на склад для приемки продукции также  установлено несоответствие артикулов товара, указанным в спецификации к  договору, что было отражено в претензии от 03.08.2016.  

Письмом от 03.08.2016 № 6/5637 покупателем заявлен отказ от  исполнения договора поставки от 24.11.2015 № 671ЕП/2015, предъявлено  требование о возврате в течение 10 дней со дня получения уведомления  денежных средств в размере 35 669 306 руб. 95 коп.  

Отказ в возврате вышеуказанной суммы послужил основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить необходимые  действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки. Принятый покупателем товар должен быть им осмотрен  в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором  поставки или обычаями делового оборота.  

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему  выбору:  

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы;  

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе представленную переписку  сторон, пришли к выводу об обоснованном отказе ФГУП «ГУСС  «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от договора поставки от 24.11.2015  

 № 671ЕП/2015 на основании статьи 475 ГК РФ в связи с неоднократной  поставкой ответчиком товара, не соответствующего спецификации.  

Установив, что договор поставки расторгнут, однако ответчик не  возвращает полученный аванс, суд первой инстанции, произведя  собственный расчет подлежащих возврату суммы аванса, неустойки и  процентов за пользование удерживаемыми денежными средствами,  удовлетворили заявленные требования частично в размере 33 410 082 руб. 93  коп.  

Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара  надлежащего качества, соответствующего спецификации, доводы  кассационной жалобы о неправомерном поведении истца, выразившемся в  непринятии товара, признаются несостоятельными.  

Доводы кассационной жалобы о возможности заявить о несоответствии  качества товаров только после их фактической приемки отклоняются как  основанные на неправильном толковании норм законодательства.  

Довод кассационной жалобы о продолжении договорных отношений  после отказа от договора поставки в связи с направлением истцом заявки на  поставку очередной партии товара приводился ответчиком в судах первой и  апелляционной инстанции и получил их оценку, отраженную в судебных  актах. С учетом того, что после направления заявки стороны не совершили  каких-либо действий, направленных на ее исполнение и осуществление  поставки и приемки товара, вывод судов о том, что направление заявки не  свидетельствует о продолжении договорных отношений, признается судом  кассационной инстанции обоснованным.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А73-2200/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Цирулик 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 С.Н. Новикова