ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5044/2024

23 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии: стороны: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33348/2024) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2024 по делу № А26-5044/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»  

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик, Предприятие), в котором просило взыскать задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 3 444 583 руб. 20 коп. и неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 07.06.2024 составил 50 343 руб. 91 коп.  

Решением от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме.  

По мнению апеллянта, задолженность ответчика в спорный период обусловлена отсутствием денежных средств, в том числе из-за недофинансирования ответчика из бюджета Петрозаводского городского округа. В спорный период все денежные средства ответчика расходовались исключительно на поддержание и ремонт транспорта, выплату заработной платы, налогов и иных обязательных платежей.  

09.01.2025 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, а также пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Из пункта 6.7 Договора следует, что датой исполнения денежных обязательств потребителем является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что в апреле 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, после чего выставил ответчику соответствующие расчетные документы: счет-фактуру, счет-фактуру с корректировкой, акт реализации электрической энергии.  

Указанные расчетные документы ответчиком оплачены не были, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 3 444 583 руб. 20 коп.  

В соответствии с пунктом 8.1 Договора за нарушение его условий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474) установлено до 01.01.2025 – если плата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капремонт внесены с опозданием или не полностью, пени начисляют исходя из ключевой ставки 9,5%. Если ставка на день оплаты долга будет меньше, нужно использовать фактическую ставку. Аналогичное правило применяется к договорам энергоснабжения и оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; договорам между ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями и потребителями на установку, замену, эксплуатацию приборов учета.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 начислило пени в размере 50 343 руб. 91 коп. за период с 19.05.2024 по 07.06.2024.  

 В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2024 № 3-02/1-8742, в котором потребовал погасить задолженность в добровольном порядке.  

 Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, установив, что факт поставки в спорный период электрической энергии и наличие просрочки по ее оплате ответчиком не оспорен, доказательства исполнения ответчиком в установленный срок предусмотренных договором обязательств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем иск в части взыскания основной задолженности удовлетворен правомерно.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии истцом была начислена неустойка по состоянию на 07.06.2024 в размере 50 343 руб. 91 коп. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоплата задолженности обусловлена недостаточностью денежных средств, выделяемых из бюджета, а также о том, что денежные средства расходовались на поддержание и ремонт транспорта, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 401 ГК РФ не освобождают ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по договору.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  

и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения по настоящему делу в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2024 по делу № А26-5044/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова