АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года

Дело №

А55-6028/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2018 года  дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Сергеевны, Кныш Елены Геннадьевны, Карачева Юрия Михайловича

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

о признании 

при участии в заседании

от ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары –  ФИО10, по доверенности от 25.07.2018,

от Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области – ФИО11, по доверенности от 22.05.2018,

от ФИО6 – ФИО12, по доверенности от 09.01.2018,

ФИО5 лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения, в котором просят:

- признать незаконным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.03.2017 №895 ИФНС России по Красноглинскому р-ну г.Самары;

-   признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) (т.1 л.д.78).

В ходе судебного разбирательства от ФИО5 и ФИО4 поступили письменные ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов (т.2 л.д. 79-80, 94-95).

В судебном заседании представители ИФНС по Красноглинскому району г.Самары и Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о вступлении в деле в качестве соистцов ФИО5 и ФИО4, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев письменное ходатайство ФИО5 и ФИО4 о вступлении в дело в качестве соистцов, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, оценив доводы в обоснование ходатайства, арбитражный суд в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве созаявителей ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований (т.2 л.д.32-35).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Данное юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков  недействующего юридического лица,  регистрирующий орган  принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое регистрирующим (налоговым) органом, публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, подлежащие опубликованию о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации», данный Приказ Федеральной налоговой службы России зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.07.2006 № 8001.

Одновременно в данной публикации указываются данные регистрирующего органа и сроки для обращения кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В случае получения регистрирующим органом заявлений заинтересованных лиц, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не принимается.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации» регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц, путем внесения соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары  от Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области были направлены справки № l-O и № 1-С от 16.03.2017 о непредставлении СПК (Артель) «Победа» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении в налоговый орган, документы налоговой отчетности и отсутствии движения средств по счетам в связи с их отсутствием (т.1 л.д.56-57).

17.03.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 895 (т.1 л.д.55).

Решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 17.03.2017 № 895, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.03.2017 № 11(625), в котором указан порядок, сроки и адрес регистрирующего органа для направления заявлений лиц, права и законные интересы которых затрагивает исключение недействующего юридического лица.

10.07.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары за ГРН 6176313014861 внесена запись об исключении СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ. Указанная запись внесена по истечении срока, установленного в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на наличие судебного спора по иску СПК (Артель) «Победа» о взыскании убытков с ФИО3 и ФИО5, а также наличием неисполненных обязательств СПК (Артель) «Победа» перед ФИО4, в отношении которых частично право требования переданы по договору цессии от 12.06.2017  ФИО3

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6123/2005 от 27.04.2009 СПК (Артель) «Победа» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Самарской области определением от 02.03.2016 по делу № А55-6123/2005 прекратил производство по делу о банкротстве СПК (Артель) «Победа» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данное определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  неисполнение СПК (Артель) «Победа» своих финансовых обязательств, после принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 02.03.2016 по делу № А55-6123/2005 как в добровольном порядке, так и в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования как кредитора СПК (Артель) «Победа» ИП ФИО3 основывает на соглашении цессии от 12.06.2017 с ФИО4, которая также получила их от ООО «НИКА «2005», но не была признана кредитором СПК (Артель) «Победа», что подтверждается  определением суда от 08.09.2016 по делу №А55-6123/2005.

Тем самым правовой статус ФИО4. и ИП ФИО3 как кредиторов СПК (Артель) «Победа» не был установлен  судебным актом.

Доводы ИП ФИО3,  ФИО4 о наличии имущества у должника, со ссылкой на пояснения третьих лиц в деле о банкротстве СПК (Артель) «Победа» №А55-6123/2005 и в деле №А55-3841/2017 о взыскании с ИП ФИО3 убытков суд находит необоснованными.

В рамках дела №А55-6123/2005 судами трех инстанций был установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В определении суда от 02.03.2016 по делу №А55-6123/2005 о прекращении процедуры банкротства суд установил, что у должника на дату судебного разбирательства отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Сведения из регистрирующих органов (справки Росреестра, ГИБДД и Гостехнадзор) подтверждают полное отсутствие у должника какого-либо имущества, позволяющего рассчитывать на погашение требований кредиторов, а также денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Все активы должника составляет дебиторская задолженность, взыскание которой не реализовано на протяжении последних трех лет.

Все действия конкурсных управляющих по возврату имущества в ходе исполнительного производства не дали положительных результатов.

Наличие у должника непогашенной кредиторской задолженности на момент прекращения процедуры банкротства 03.03.2016 не являлось основанием считать ФНС России данную задолженность существующей на дату вынесения решения от 17.03.2017 о предстоящей ликвидации СПК (артель») «Победа», поскольку задолженность перед ФНС РФ, непогашенная за 11 лет процедуры банкротства была списана до принятия указанного решения как невозможная к взысканию, а требования других кредиторов, установленная в ходе процедуры банкротства не были заявлены установленный законом в 3-х месячный срок, после публикации сообщения в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск №11(625) от 22.03.2017/6959.

Доказательства наличия у должника имущества на дату вынесения ФНС России оспариваемого решения заявителями не представлены.

На момент принятия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары решения №895 от 17.03.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СПК (Артель) «Победа» и до внесения записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица (как недействующего), ИП ФИО3 не было заявлено никаких требований к СПК (Артель) «Победа» ни в претензионном досудебном порядке, ни в рамках судебного спора или исполнительного производства, что  не позволяет считать вынесенные ФНС Росси решения, нарушающими права ИП ФИО3, как кредитора.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявители не представили доказательств, что оспариваемое решение регистрирующего органа  не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1