Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1103/2020

г. Челябинск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  10 541 432 рубля 67 копеек,

При участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности №  6 от 10.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании  задолженности в размере  10 052 457 рублей 60 копеек; пени за период с 27.07.2019 по 15.01.2020 в размере 332 650 рублей 79 копеек, производить начисление пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 16.01.2020 на сумму задолженности, исходя из размера  пени 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за выполненные работы (л.д. 3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда по оплате выполненных работ.

От истца 26.02.2020, 04.06.2020 в суд поступило заявление об увеличении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 128-129, 149), согласно последней редакции от 04.06.2020 просит взыскать сумму основного долга в размере 10 052 457 руб. 60 коп., пени за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 руб. 07 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В суд от ответчика 01.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку ПАО «ЧМК» входит в перечень организаций, на которые распространяется действие моратория на начисление неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, полагает правомерным начисление пени только до 05.04.2020 (л.д. 146-147).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом увеличения суммы исковых требований.

В судебное заседание представители  ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 124, 140).

В судебном заседании 01.06.2020 был объявлен перерыв до 03.06.2020 12:15 часов, затем до 08.06.2020 10:45 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО «Атлант» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) заключен договор подряда № 10019601, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену  (л.д. 8-15).

По п. 2.1.1  договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, техническим заданием (ТЗ), и сдать работу заказчику в установленный срок. 

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

По п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 договора при выполнении ремонтных работ подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (по форме заказчика), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (по форме заказчика) или «Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» по форме № АСП-Р/У (по форме заказчика).

Как указано в п. 5.3 договора, при выполнении подрядчиком работ по экспертизе промышленной безопасности объектов заказчика, приемка заказчиком выполненной работы осуществляется при наличии заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированного в территориальном органе исполнительной власти, осуществляющим контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза, либо письма территориального органа исполнительной власти, осуществляющего контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте о регистрации заключения экспертизы промышленной безопасности.

По п. 5.5 договора, акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ. 

Согласно п. 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

По п. 8.1, настоящий договор вступает в силу с 21.11.2018 и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Сторонами согласовано и подписано приложение № 20164193 от 20.12.2018 к договору, согласно которому сторонами определены виды работ, номер сметы с указанием пунктов исполнения, стоимость работ составляет 19 000 000 руб., срок начала работ – декабрь 2018 года, срок окончания работ – август 2019 года (л.д. 16).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2019 по приложению № 20164193 от 20.12.2018 срок окончания работ установлен до 31.12.2019  (л.д. 17). 

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2019, начало работ – декабрь 2018 года, окончание работ – июль 2019 года, декабрь 2019 года, общая стоимость работ 13 352 457 руб. 60 коп., приложение № 20164193 от 20.12.2018 в части объема работ, изложенного в таблице № 2, расторгнуто (л.д. 18-20).

Платежными поручениями № 102 от 31.01.2019 на сумму 405 500 руб., № 239 от 14.02.2019 на сумму 823 282 руб. 98 коп., № 344 от 21.03.2019 на сумму 391 217 руб. 02 коп., № 587 от 06.02.2019 на сумму 1 180 000 руб., № 608 от 06.02.2019 на сумму 500 000 руб. (л.д. 130-134) ответчиком выполнена предоплата по договору № 10019601 от 21.11.2018 всего на сумму 3 300 000 руб.

Между сторонами  подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ № 11 (38030081) от 29.03.2019 на сумму 655 946 руб. 40 коп. (л.д. 22-24), № 12 (38030083) от 29.03.2019 на сумму 89 533 руб. 20 коп. (25-28), № 18 (38030082) от 29.03.2019 на сумму 226 264 руб. 80 коп. (л.д. 29-30), № 19 (38030108) от 30.04.2019 на сумму 624 062 руб. 40 коп. (л.д. 32-34), № 20 (38030109) от 30.04.2019 на сумму 133 374 руб. (л.д. 35-41), № 33 от 28.06.219 на сумму 4 579 986 руб. (л.д. 43-46), № 34 (38030171) от 28.06.2019 на сумму 4 515 918 руб. (л.д. 48-51), № 40 (38030213) от 26.07.2019 на сумму 1 249 309 руб. 20 коп. (л.д. 53-54), № 41 (38030212) от 26.07.2019 на сумму 1 278 063 руб. 60 коп. (л.д. 55-56), всего на сумму 13 352 457 руб. 60 коп. 

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 64 от 29.03.2019 на сумму 971 744 руб. 40 коп., № 78 от 30.04.2019 на сумму 757 536 руб. 60 коп., № 135 от 30.06.2019 на сумму 4 579 986 руб., № 136 от 30.06.2019 на сумму 4 515 918 руб., № 169 от 26.07.2019 на сумму 2 527 372 руб. 80 коп.  (л.д. 21, 31, 42, 47, 52).

Претензию истца  от  03.12.2019 № 616  о выплате  задолженности по договору подряда №10019601 от 21.11.2018 в размере 10 052 457 рублей 60 копеек и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 5-6).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 11 (38030081) от 29.03.2019 на сумму 655 946 руб. 40 коп. (л.д. 22-24), № 12 (38030083) от 29.03.2019 на сумму 89 533 руб. 20 коп. (25-28), № 18 (38030082) от 29.03.2019 на сумму 226 264 руб. 80 коп. (л.д. 29-30), № 19 (38030108) от 30.04.2019 на сумму 624 062 руб. 40 коп. (л.д. 32-34), № 20 (38030109) от 30.04.2019 на сумму 133 374 руб. (л.д. 35-41), № 33 от 28.06.219 на сумму 4 579 986 руб. (л.д. 43-46), № 34 (38030171) от 28.06.2019 на сумму 4 515 918 руб. (л.д. 48-51), № 40 (38030213) от 26.07.2019 на сумму 1 249 309 руб. 20 коп. (л.д. 53-54), № 41 (38030212) от 26.07.2019 на сумму 1 278 063 руб. 60 коп. (л.д. 55-56), всего на сумму: 13 352 457 руб. 60 коп. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 10 052 457 руб. 60  коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг № 11 (38030081) от 29.03.2019 на сумму 655 946 руб. 40 коп. (л.д. 22-24), № 12 (38030083) от 29.03.2019 на сумму 89 533 руб. 20 коп. (25-28), № 18 (38030082) от 29.03.2019 на сумму 226 264 руб. 80 коп. (л.д. 29-30), № 19 (38030108) от 30.04.2019 на сумму 624 062 руб. 40 коп. (л.д. 32-34), № 20 (38030109) от 30.04.2019 на сумму 133 374 руб. (л.д. 35-41), № 33 от 28.06.219 на сумму 4 579 986 руб. (л.д. 43-46), № 34 (38030171) от 28.06.2019 на сумму 4 515 918 руб. (л.д. 48-51), № 40 (38030213) от 26.07.2019 на сумму 1 249 309 руб. 20 коп. (л.д. 53-54), № 41 (38030212) от 26.07.2019 на сумму 1 278 063 руб. 60 коп. (л.д. 55-56), ответчик обязан был оплатить истцу не позднее 30.07.2019 по актам № 33, 34 от  28.06.2019, и не позднее 26.08.2019 по актам № 40, 41 от 26.07.2019 с учетом п. 5 Приложения № 20164193 от 20.12.2018 к договору № 10019601 от 21.11.2018  договора об отсрочке оплаты на тридцать дней после предъявления счета-фактуры с приложением подписанного акта выполненных работ. 

Оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Расчет неустойки (л.д. 149) проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 488 975 руб. 07 коп. за период с 31.07.2019 по 05.04.2020, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

При цене иска в 10 541 432 руб. 67 коп. (с учетом увеличения суммы исковых требований) подлежит уплате госпошлина в сумме 75 707 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 74 925 руб. 54 коп. по платежному поручению № 11 от 14.01.2020 (л. д. 4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 74 925 руб. 54 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета в размере 781 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере  10 052 457 рублей 60 копеек; пени за период с 31.07.2019 по 05.04.2020 в размере 488 975 рублей 07 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 74 925 рублей 54 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                          Т.В. Тиунова