АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14435/2020

15 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 17 658 655 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Омсккровля») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 17 658 655 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению.

17.09.2020 и 18.09.2020 в материалы дела от ответчика поступили возражения на заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя Департамента, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды земельного участка № Д-С-2-12-3553 от 01.11.2002 открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее - Арендатор) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:20.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору. Согласно приложению, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Главы городского самоуправления города Омска от 31.03.2000 года № 154-П, в редакции от 26.02.2002 года № 126-П.

Письмом от 11.01.2016 № Исх-ДИО/5 к договору аренды земельного участка № Д-С-2-12-3553 от 01.11.2002 Департамент уведомил Арендатора о необходимости производить  иной расчет арендной  платы, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за   использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов   определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-С-2-12-3553 от 01.11.2002, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ОАО «Омсккровля» земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что Департамент в рамках дела А46-17294/2016 уже обращался к ОАО «Омсккровля» с заявлением о взыскании задолженности за аналогичный период. 19.01.2017 Департамент подал заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, изменил свои исковые требования, уменьшил период их предъявления и стал требовать взыскания задолженности по арендным платежам только за период с 07.12.2013 и пени только за период с 26.08.2014.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства препятствуют повторному обращению Департамента в суд с данным требованием.

В рассматриваемом случае, суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку в результате уточнения исковых требований, период задолженности ответчика перед истцом (01.01.2012 по 06.12.2013) по существу не рассматривался, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит судом отклонению.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, в обоснование чего последним указано, что истцом ко взысканию предъявлен период с 01.01.2012 по 06.12.2013.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением истек, поскольку истцом подано заявление 17.08.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что срок исковой давности на обращение в суд с иском истек, а исковое заявление подано Департаментом в Арбитражный суд Омской области 17.08.2020, соответственно, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования Департамента удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  №Д-С-2-12-3553 от 01.11.2002 за период с 01.01.2012 по 06.12.2013 в размере 8 596 852 руб. 11 коп., а также пени за период с 26.01.2012 по 06.12.2013 в размере 9 061 803 руб. 36 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина