Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-338292/19

125-1833 

02 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 2.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое  судебное заседание по делу 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСКОВГЕОКАБЕЛЬ" (180022, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 602701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОФИЛЬ" (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 12, ЭТ ТЕХ ПОМ 2 ОФ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств в размере 31 840 280,13 руб.

В судебное заседание явились: 

от  истца – не явился, извещен.

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 31 840 280,13 рублей- неосновательное обогащение и  проценты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, ответчик отзыв  не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела,  истец   в период с февраля по май 2017 года перечислил ответчику  денежные средства на сумму 26  200 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями , представленными в дело ( поименованы в тексте искового заявления.

Как следует их платежных поручений, назначение платежа, указанное в платежных документах: «оплата по договору уступки  права требований  № ДУ-2 от 2.02.2017г».

 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-9547/17  было установлено, что наличие договора уступки права требования не подтверждено, с учетом чего , с истца взыскана сумма  по имеющемуся у него денежному обязательству перед 3-им лицом  без учета   договора цессии.

Ответчик, явившись в предварительное заседание по настоящему делу, также не представил  как договора уступки прав, так и каких-либо иных возражений  по существу предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

Таким образом, при отсутствии  правовых оснований для  получения  и последующего удержания ответчиком полученных им от истца денежных средств , суд считает, что эти денежные средства получены ответчиком  без законных на то оснований, соответственно, являются неосновательным обогащением ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Требований истца , направленное в адрес ответчика,  б/н от 15.10.2019  о возврате денежных средств , оставлено последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой  оснований приобрело  или сберегло имущество  за счет другого лица,  обязано возвратить  последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2  ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты  ( по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами с того  времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента получения от истца денежных средств  ответчик должен был   узнать о неосновательности их получения и удержания, обстоятельств, опровергающих  обратное , ответчиком не указано и не представлено.

Таким образом, истец правомерно применяет к ответчику ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 18.12.2018г , расчет, оформленный истцом  по каждому из произведенных платежей , судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  изыскиваемой сумме  подлежат удовлетворению с возложением на ответчика  обязанности по оплате госпошлины ( по правилам ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОФИЛЬ" (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 12, ЭТ ТЕХ ПОМ 2 ОФ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в пользу    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСКОВГЕОКАБЕЛЬ" (180022, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 602701001) 26 600 000 рублей- неосновательное обогащение, 5 640 280,13 рублей- проценты.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОФИЛЬ" (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 12, ЭТ ТЕХ ПОМ 2 ОФ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в доход федерального бюджета 182 201 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова