Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13615/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ Ж.Я.КОТИНА" (адрес:  Россия 192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 119, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЗА-СТРОЙ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ИНН: 

<

***>);

об обязании устранить недостатки и о взыскании 1 710 руб. 47 коп. штрафа,

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.222; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина»                   (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Эза-строй" (далее - Общество) об обязании заменить новой защитной сеткой общей площадью 196,4 м2 в местах разрывов на здании Истца по адресу Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 121 лит. А, произошедших и выявленных в пределах гарантийного срока по контракту от 28.11.2019 № 0372100015519000104:

-на северной стороне (на фасаде) здания (со стороны пешеходной дорожки по ул. Бабушкина), размеры

4,5 м х 5,5 м =24,75 м2 

18,3 мх 5,5 м= 100,65 м2 

4 м х 5,5 м = 22 м2 

Итого по северной стороне 147,4 м2;

-на восточной стороне здания (со стороны здания ул. Бабушкина, д. 119) размеры

м х 1 м = 1 м2 

       2мх4м = 8м2

м х 10 м = 20 м2 

                 4 м х 4 м = 16 м2

1 м х 4 м = 4 м2

Итого по восточной стороне 196,4 м2.

Кроме того, заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1 710 руб. 47 коп.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Учредления, суд установил следующее.

В рамках контракта от 28.11.2019 № 0372100015519000104 (Контракт), заключенного между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель), Ответчиком выполнены работы по монтажу защитной сетки на фасаде здания Истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина д. 121, лит. А. 

Пунктом 1.4. Контракта установлены сроки оказания услуг: с момента заключения Контракта до 16.12.2019.

Цена контракта составляла 171 046 руб. 93 коп. (п. 2.1. Контракта).

Согласно п. 3.2 Технического задания к Контракту (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель несет ответственность за недостатки в оказанных услугах, обнаруженные в течение гарантийного срока, с даты приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг. Пунктом 3.3. технического задания гарантийный срок на оказываемые услуги должен составлять 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 5.8. Контракта датой приемки услуг считается дата подписания Заказчиком решения о приемке услуг, на основании пописанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и после предоставления Исполнителем обеспечения гарантийных обязательств (в случае установления Заказчиком требования гарантийных обязательств). Внесение каких-либо изменений в текст акта после его составления и подписания не допускается.

Акт приемки-сдачи услуг №39-5 по Контракту подписан Сторонами 31.12.2019.

Пунктом 5.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяет соответствие объема и качества услуг требованиям настоящего Контракта и Технического задания. Комиссионное решение о приемке товара (работы, услуги) по данному контракту подписано Истцом 17.01.2020.

Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 170 512,41 руб. (за вычетом пеней) (платежное поручение от 20.02.2020 №0536115.

Гарантийный срок на выполненные работы начинается 18.01.2020 и заканчивается 18.01.2022.

Согласно п. 4.1. Контракта Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Гарантийный срок на оказанные услуги указывается в Техническом задании (п. 4.2. Контракта).

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков оказания услуг, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Исполнителем и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения (п. 4.3. Контракта).

Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Пункт 4.4. Контракта предусмотрено, что удовлетворение требований Заказчика о безвозмездном устранении недостатков, при повторном оказании услуг не освобождает Исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуг.

Пункт 2.3. Технического задания установлено, что Исполнитель оказывает услугу, обеспечив ее надлежащее качество, в соответствии с техническими инструкциями и условиями, техническими регламентами (ГОСТ), технологическими инструкциями, иными обязательными нормами и правилами в сфере строительства, а также условиями Контракта.

В период гарантийного срока Истцом выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: защитная сетка на фасаде здания местами обтрепалась и провисла, о чем был составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация.

Письмом от 24.11.2021 (исх. №2227) Истец сообщил Ответчику о данном факте и предложил прислать своего представителя для устранения выявленных недостатков.

21.12.2021 (за исх. №2457) Истец повторно направил претензию Ответчику вместе с актом о выявленных недостатках с требованием их устранить в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

Последующим осмотром было установлено, что Ответчик к работам по устранению недостатков не приступил и выявленные недостатки не устранил.

22.12.2021 Ответчик (за исх.№ 01/12 (вх. №2117 от 23.12.2021)) направил ответ Истцу, в котором он отказывался от исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно устранить неполадки, зафиксированные в акте, ссылаясь на то, что эти неполадки случились вследствие непреодолимой силы: ураган, ветер и т.д., а также ввиду ветхого состояния самого здания, что не входит, по его мнению, в гарантийные условия Контракта.

В силу положений п. 7.2. Контракта Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Контракту, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна о наступлении этих обстоятельств известить в письменном виде другую Сторону без промедления, но не позднее 10 (десяти) дней с момента их наступления. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и возможных их последствиях, а также подтверждающие документы компетентных государственных органов. Сторона также без промедления, но не позднее 10 (десяти) дней, должна известить другую Сторону в письменном виде о прекращении этих обстоятельств. Таким образом, обстоятельств непреодолимой силы могут возникнуть лишь при исполнении контракта, а не в период гарантийных обязательств.

Защитная фасадная сетка изготовлена из ленточного высокопрочного полиэтилена и при правильном монтаже на фасад здания должна отвечать предъявляемым требованиям, препятствовать свободному падению различных предметов и служит для целей эстетического (декоративного) оформления стен здания. Ссылка Ответчика на неудовлетворительные погодные условия не является форс-мажором. Кроме того, Ответчиком не представлены соответствующие подтверждающие документы компетентных органов.

Истец указывает, что в настоящее время здание Истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина д. 121, лит. А. не эксплуатируется, находится под постоянной охраной вахтеров. Таким образом, утверждение Ответчика о том, что неполадки в виде порезов на сетке произошли из-за людей, которые ходят рядом со зданием, не соответствует действительности. Однако надо заметить, что повреждения сетки имеются не только со стороны входа, но и с других сторон здания.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.12.2021 (исх. №2508), установив срок для устранения выявленных недостатков в течении 5 рабочих дней с момента её получения.

18.01.2022 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию об устранении выявленных недостатков в выполненных работах (срок устранения - в течении 5 рабочих дней с момента её получения), а также требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1710,47 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного срока, что в силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков, поскольку подрядчик не подтвердил, что причина возникновения недостатков не связана с его работой.

 В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). 

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

 Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, следовательно, обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагалась на последнего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков на объекте подтвержден материалами дела

При отсутствии документально обоснованных возражений ответчика по существу заявленного требования об обязании устранить недостатки по спорному контракту иск в данной части, основанный на положениях ст.ст. 309, 310, 721, 723, 755 Гражданского кодекса РФ, условиях контракта,  подлежит удовлетворению

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1. Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в виде штрафа в размере 1710 руб. 47 коп.

Требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным по праву и размеру.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЗА-СТРОЙ» заменить новой защитной сеткой общей площадью 196,4 м2 в местах разрывов на здании Истца по адресу Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 121 лит. А, произошедших и выявленных в пределах гарантийного срока по контракту от 28.11.2019 № 0372100015519000104:

-на северной стороне (на фасаде) здания (со стороны пешеходной дорожки по ул. Бабушкина), размеры

4,5 м х 5,5 м =24,75 м2 

18,3 мх 5,5 м= 100,65 м2 

4 м х 5,5 м = 22 м2 

Итого по северной стороне 147,4 м2;

-на восточной стороне здания (со стороны здания ул. Бабушкина, д. 119) размеры

м х 1 м = 1 м2 

       2мх4м = 8м2

м х 10 м = 20 м2 

                 4 м х 4 м = 16 м2

1 м х 4 м = 4 м2

Итого по восточной стороне 196,4 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эза-Строй" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина»                   штраф в размере 1 710 руб. 47 коп., 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.