АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10584/2024

07 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сорская средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 458 рублей 40 копеек,  

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки Республики Хакасия,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.09.2022.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сорская средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 35 458 рублей 40 копеек стоимости поставленного товара.  

Представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и мест судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил, определение суда получил 25.11.2024.  

Третье лицо позицию по делу не представило, представителя не направило, определение суда получило 04.12.2024.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По универсальному передаточному документам от 01.11.2022 № УТ-7393 истец передал ответчику товар – продукты питания на общую сумму 35 458 рублей 40 копеек.  

В связи с получением товара и его неоплатой, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 21.07.2024 направил ответчику претензию от 08.07.2024 о не уплате задолженности, с просьбой вернуть товар.  

Поскольку товар не возвращен, оплата задолженности товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в процессе его рассмотрения.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за переданный на основании универсального передаточного документа от 01.11.2022 № УТ-7393 товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленный в материалы дела передаточный документ с наименованием товара, его количеством и стоимостью подписан представителями сторон без замечаний. Ответчик сам факт поставки товара не оспаривает. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании в УПД цены и видов продукции на момент передачи товара.  

Факт отпуска ответчику товара и его получения последним подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.  

Учитывая целесообразно реализованное право продавца требовать оплаты переданного товара вместо возврата неоплаченного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, которое, в отсутствие возражений ответчика и доказательств исполнения обязательства в полном объёме, подлежит удовлетворению.  

Выводы суда по данному делу не являются практикообразующими и применимы исключительно в данном конкретном случае.  

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сорская средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 458 рублей 40 копеек долга, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач