Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2925/2025

г. Благовещенск

18 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2025. Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2025

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк , Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 091 186,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности № ДВБ-РД/152-Д от 11.12.2023, паспорт, диплом;

от Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области»: ФИО3 по доверенности от 09.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере            6 091 186,41 руб. из которых:

- по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 в размере                                    3 027 480,95 руб.: просроченная задолженность по процентам - 257 001,30 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 736 542,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 669,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –           20 267,53 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 в размере                                   2 098 533,91 руб.: задолженность по неустойке на просроченные проценты -                            11 402,04 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность -        12 132,83 руб., просроченные проценты за кредит - 190 492,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 884 506,08 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 в размере                               965 171,55 руб.: просроченная задолженность по процентам - 18 918,34 руб., просроченная ссудная задолженность - 843 475,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 251,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита -      100 526,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 280795085442-24-1З1 от 17.07.2024 имущество, принадлежащее ФИО1:

-объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый № 28:21:011003:139, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>. Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости – 545 632,37 руб.

-объект недвижимости – земельный участок, площадь 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилого дома и приусадебного участка, кадастровый № 28:21:011013:291, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>. Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости –                     127 157,84 руб.

В обоснование требований истец указал, что обязательства по кредитным договорам заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, что подтверждается выпиской по счету должника. Претензия, направленная банком в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании 19.08.2025 требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности поручителем. Просил взыскать с предпринимателя задолженность в размере 4 980 650,95 руб., в том числе:

- по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 в размере                               1 659 209,49 руб.: просроченная ссудная задолженность – 1 625 272,76 руб. за период с 19.11.2024 по 15.08.2025; неустойка   за несвоевременную уплату процентов -                     13 669,20 руб. за период с 19.11.2024 по 15.08.2025, неустойка за несвоевременное погашение кредита  20 267,53 руб. за период с 19.11.2024 по 15.08.2025;

- по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 в размере                                 2 098 533,91 руб.: задолженность по неустойке на просроченные проценты -                         11 402,04 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность -    12 132,83 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, просроченные проценты за кредит - 190 492,96 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, просроченная ссудная задолженность - 1 884 506,08 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025;

- по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 в размере                            965 171,55 руб.: просроченная задолженность по процентам - 18 918,34 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, просроченная ссудная задолженность - 843 475,40 руб. за период с 04.12.2024 по 01.04.2025, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 251,28 руб. за период с 04.12.2024 по 01.04.2025, неустойка за несвоевременное погашение кредита -      100 526,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.04.2025. Обратить взыскание на предмет залога.

Определением от 19.08.2025 произведена замена истца на Некоммерческую организацию «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области», произведена процессуальная замена истца в части требований по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 на сумму     1 368 271,46 руб.

В судебном заседании 16.09.2025 истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае если место жительства ответчика-гражданина неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его жительства (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В свою очередь, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В соответствии со статьей 3 Закона N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абзац второй).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 постановления N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращенная судебная корреспонденция с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, а также согласно требованиям АПК РФ, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес участвующего в деле лица.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), как следует из ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, предприниматель ФИО1 с 03.02.2010 зарегистрирован по адресу: Амурская область, Свободненский район, Семеновский сельсовет, 

<

...>.

В материалах дела имеются сведения о направлении судом индивидуальному предпринимателю по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП и указанному в адресной справке, определения суда о принятии иска к рассмотрению, а также всех иных определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства.

Отчет об отслеживании отправлений содержит информацию о возвращении отправлений отправителю в связи с истечением срока хранения. Судебные акты по данному делу также своевременно размещены судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также направлены на электронный адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт надлежащего извещения ИП ФИО1 о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) заключены кредитные договоры: 

<

***> от 17.07.2024, 

<

***> от 31.07.2024 и 

<

***> от 04.09.2024, на основании которых предпринимателю предоставлены кредитные средства  на сумму 5 850 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие платежи в размере и в сроки, установленные договорами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 между Банком и заемщиком заключен договор ипотеки № 280795085442-24-1301, а также договор поручительства № 280795085442-24-1П01 от 17.07.2024 с Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области.

Поскольку ИП ФИО1 допускал просрочки платежей по указанным договорам Банк на основании ст. 309, 310, п.2ст. 450, п.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ 07.03.2025 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена,                  ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий кредитного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как кредитный договор, регулируемый положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, исковые требования ПАО « Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности, а также процентов, начисленных в порядке  пункта 1 статьи 809 ГК РФ, Общих условий кредитования, а также   неустойки в размере, установленном кредитными договорами, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий).

Таким образом, законодатель в схожих обстоятельствах при наступлении солидарной ответственности допускает частичное правопреемство кредитора на должника, частично исполнившего обязательство, при этом оба лица, являющиеся истцами, выступают самостоятельно и независимо друг от друга.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №405 от 10.07.2025 Фонд перечислил в счет погашения основного долга по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 денежные средства в размере 1 368 271,46 руб.

В силу изложенного, с ответчика в пользу Фонда подлежит взысканию                          1 368 271,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед лицом, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условиями договора об ипотеке 

<

***> от 17.07.2024 предусмотрено, что кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, в том числе процентов за пользование кредитом полностью или в части.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и погашению процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

На основании изложенного, судом удовлетворено требование ПАО «Сбербанк Россиии»  об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены:

индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый № 28:21:011003:139, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>. Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости –                     545 632,37 руб.

– земельный участок, площадь 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилого дома и приусадебного участка, кадастровый № 28:21:011013:291, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>. Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости –   127 157,84 руб.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о преимущественном, первоочередном получении удовлетворения требований Банка за счет имущества должника судом отклонены, поскольку соистцы в данном случае выступают самостоятельно и независимо друг от друга.

Исчисленный на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом материальных требований по иску и требований неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) составляет          265 468 руб.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена пошлина в размере 257 736 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 736 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Госпошлина в размере 7 732 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк задолженность в размере                       4 980 650,95 руб., в том числе:

- по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 в размере                               1 659 209,49 руб.: просроченная ссудная задолженность – 1 625 272,76 руб. за период с 19.11.2024 по 15.08.2025; неустойка   за несвоевременную уплату проценты -                      13 669,20 руб. за период с 19.11.2024 по 15.08.2025, неустойка за несвоевременное погашение кредита  20 267,53 руб. за период с 19.11.2024 по 15.08.2025;

- по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 в размере                                2 098 533,91 руб.: задолженность по неустойке на просроченные проценты -                         11 402,04 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность -    12 132,83 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, просроченные проценты за кредит - 190 492,96 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, просроченная ссудная задолженность - 1 884 506,08 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025;

- по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2024 в размере                            965 171,55 руб.: просроченная задолженность по процентам - 18 918,34 руб. за период с 03.12.2024 по 03.04.2025, просроченная ссудная задолженность - 843 475,40 руб. за период с 04.12.2024 по 01.04.2025, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 251,28 руб. за период с 04.12.2024 по 01.04.2025, неустойка за несвоевременное погашение кредита -      100 526,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.04.2025;

- расходы по уплате государственной пошлины 257 736 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 в размере      1 368 271,46 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024, по договору ипотеки № 280795085442-24-1З1 от 17.07.2024 на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

– индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый № 28:21:011003:139, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>. Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости –                     545 632,37 руб.

– земельный участок, площадь 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилого дома и приусадебного участка, кадастровый № 28:21:011013:291, расположенный по адресу: Амурская область, 

<

...>. Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости –                     127 157,84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 732 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                         С.А.Наринская