ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6482/2024

г. Челябинск

16 мая 2024 года

Дело № А07-3960/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-3960/2024 о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РФ-Тариф» - ФИО1 (паспорт, доверенность 01.03.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Башкиравтодор», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из членов Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением суда от 16.02.2024 заявление ООО «Строительное управление-5» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 02.04.2024.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.03.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании АО «Башкиравтодор» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2024 принято заявление ООО «РВ-Тариф» о признании АО «Башкиравтодор» несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А07-3960/2024.

С указанным судебным актом не согласилось ООО «Аквамак-Процессинг» и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что является кредитором должника на основании вступивших в законную силу судебных актов. 30.01.2024 ООО «РВ-Ресурс» опубликовало на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 18507530 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «Башкиравтодор». С рассматриваемым заявлением общество обратилось 07.03.2024, то есть после истечения тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), следовательно, у суда перовой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству. Кроме того, апеллянт указывает, что требования первоначального заявителя по делу (ООО «СУ-5») полностью погашено должником 15.02.2024. Учитывая данное обстоятельство, требования ООО «РВ-Тариф» подлежали бы рассмотрению в первоочередном порядке. ООО «Аквамак-Процессинг» как кредитор должника имеет материально-правовой и процессуальный интерес к недопущению рассмотрения требований ООО «РВ-Тариф», принятых арбитражным судом с нарушением требований закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2024.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «РФ-Тариф» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным, указывает на то, что апеллянт неверно излагает обстотяельства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Строительное управление-5» обратилось в суд с заявлением о признании АО «Башкиравтодор» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из членов Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением суда от 16.02.2024 заявление ООО «Строительное управление-5» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 02.04.2024.

ООО «РФ-Тариф» 27.02.2024 в 17:15, мск, посредством системы «Мой арбитр» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.

В заявлении кредитор указал на наличие у него требований к должнику в размере, превышающем 300 тыс. руб., которые не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

К заявлению кредитор приложил подтверждающие свои требования документы, в том числе судебные акты, копию опубликованного на ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом №18507530 от 30.01.2024, 22:28, мск., уведомление о согласии финансировать процедуру банкротства и др.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству в качестве  заявления о вступлении в дело о банкротстве № А07-3960/2024, указал, что рассматриваемое заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на лиц, перечисленных в данном пункте и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Так, согласно указанной норме право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В рассматриваемом случае уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом №18507530 опубликовано  ООО «РФ-Тариф» на ЕФРСБ 30.01.2024, 22:28, мск.

С заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника общество обратилось 27.02.2024 в 17:15, мск, посредством системы «Мой арбитр», то есть в пределах сроков, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Данные о дате поступления в суд документа формируются автоматически электронной системой.

Довод апеллянта об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ссылка апеллянта на дату подачи заявления 07.03.2024 приведена необоснованно, указанная дата свидетельствует лишь о внутренней регистрации документа в арбитражном суде, тогда как проверка соблюдения сроков на обращение осуществляется по дате поступления обращения, которая фиксируется самой электронной системой в электронном деле (вкладка в карточке дела в Картотеке арбитражных дел по соответствующим номером дела отдельная). Апеллянт, если он не зарегистрирован в установленном порядке либо не входил в Картотеку арбитражных дел под учетной записью (через идентификацию), не имеет доступа  к материалам электронного дела, на которые указал апелляционный суд, для этого заинтересованному лицу необходимо подавать соответствующее ходатайство об электронном ознакомлении в установленном порядке (https://my.arbitr.ru/#help/4/54), после чего такой доступ заявителю будет предоставлен (срок действия его ограничен).

В связи с чем, заявление о вступлении в дело о банкротстве обоснованно принято судом первой инстанции к производству.

Как уже отмечалось, первым заявлением о признании АО «Башкиравтодор» банкротом, поступившим в суд, было заявление ООО «СУ-5».

Определением суда от 15.04.2024 (резолютивная часть от 12.04.2024) заявление ООО «СУ-5» о признании АО «Башкиравтодор» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 08.05.2024 (резолютивная часть от 03.05.2024) заявление ООО «РВ-Тариф» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Включены требования ООО «РВ-Тариф» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 730 092,19 руб., в том числе: основной долг – 26 151 930,19 руб., неустойка – 6 392 618 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 185 544 руб. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, 

<

...>, лит. Б, пом. 8-Н-43), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Апеллянт в жалобе указывает, что ООО «Аквамак-Процессинг» как кредитор должника имеет материально-правовой и процессуальный интерес к недопущению рассмотрения требований ООО «РВ-Тариф», принятых арбитражным судом с нарушением требований закона.

Вместе с тем, как следует из материалов электронного дела, с самостоятельным заявлением о вступлении в дело о банкротстве апеллянт в суд не обращался.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что податель жалобы не лишен возможности предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (часть 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Также кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в последующих процедурах банкротства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иные обстоятельства, которые подтверждали бы необоснованность вынесенного судебного акта, апеллянтом не приведены, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о банкротстве к производству суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-3960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                              И.В. Калина

 

                                                                                             Е.А. Позднякова