АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10057/2021

г. Кострома

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Теплоизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 2) ФИО3 (доверенность от 25.03.2020), 3) ФИО4 (доверенность от 09.12.2020), ФИО3 (доверенность от 10.11.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Теплоизоляция», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик № 1» о признании недействительными: 

1) договора аренды земельного участка № Д.0858 от 21.09.2020, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО Специализированный застройщик «Теплоизоляция»,

2) договора субаренды от 12.10.2020, заключенного между ООО Специализированный застройщик «Теплоизоляция» и ООО «Специализированный застройщик № 1»

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, поскольку представитель находится на амбулаторном лечении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований. 

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.

Кроме того, доказательства нетрудоспособности представителя истца по состоянию на дату судебного заседания в материалы дела не представлены, представленная справка от 25.06.2021 подтверждает только наличие медицинского отвода от проведения вакцинации.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство подлежит отклонению. 

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы, изложенные в судебных актах по делам № А31-4241/2012, № А31-10190/2016, № А31-5415/2018, № А31-1462/2021, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Костромы от 15.03.2004                 № 638 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (арендодатель) и ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2004 № 1.3913.3, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, (далее - участок) для использования в целях выполнения проектно-изыскательских работ под строительство многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 2483,73 кв.м.

Постановлением Администрации г. Костромы от 30.08.2006 № 2766 срок аренды земельного участка был продлен до 31.12.2006.

Постановлением Администрации г. Костромы 14.03.2007 № 457 был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Костромской области от 23.04.2007 № 532 между департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2007               № Д.0514.3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6155,58  кв.м,  из земель населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:08 05 16:223, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>,  для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. 

Договор аренды заключен на срок с 23.04.2007 по 23.04.2010 и зарегистрирован в установленном порядке. Впоследствии его действие продлено на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ. 

10 июля 2007 ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» выдано разрешение на строительство 10-этажного 72-квартирного 2-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке по адресу: 

<

...> (далее также - объект), срок действия разрешения: до 01.07.2008, действие разрешения продлено до 23.04.2010. В дальнейшем срок действия разрешения на строительство не продлялся.

Письмом от 27.06.2011 № 2-3271/11 Администрация г. Костромы отказала ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что до истечения срока подачи заявления Общество к строительству объекта не приступило. 

Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области договор аренды земельного участка от 15.06.2011 № Д.0514.3 с Обществом досрочно расторгнут в одностороннем порядке, поскольку застройка на выделенном земельном участке не велась, разрешение на строительство объекта не продлевалось, трехлетний срок с момента предоставления земельного участка в аренду для строительства истек 23.04.2011 (письмо от 28.06.2011 № 9250).

Решением от 13.09.2012 по делу № А31-4241/2012 Арбитражный суд Костромской области  обязал ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области земельный участок и освободить вышеназванный земельный участок от строительных материалов, строительного мусора, временных деревянных сараев и забора. 

В рамках дела № А31-10190/2016 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что у объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: 

<

...>, представляющего собой часть фундамента МКД степенью готовности 1 %, признаки недвижимого имущества отсутствуют. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 по делу               № А31-5415/2018 удовлетворен иск Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» о снятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: 

<

...>, с государственного кадастрового учета. Из содержания решения суда следует, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что объект с кадастровым номером 44.27:080516:2673 представляет собой на местности незаконченный этап устройства фундаментов (сваи в количестве 11 шт. не завязаны в единый монолитный железобетонный ростверк); работы по возведению фундаментов на земельном участке не завершены. Основываясь на представленных в дело доказательствах суд пришел к выводу, что возведенный объект не имеет неразрывную связь с землей, и по его свойствам спорный объект незавершенного строительства нельзя отнести к объекту недвижимого имущества

05 декабря 2019 года объект с кадастровым номером 44.27:080516:2673 снят с кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 19.03.2021 № КУВИ-002/2021-24570769).

21 сентября 2020 года между Управлением и ООО «Теплоизоляция» заключен договор аренды земельного участка № Д.0858, на основании которого ООО «Теплоизоляция» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:080516:223 в целях реализации инвестиционного проекта. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 25.09.2020 № 44:27:080516:223-44/012/2010-2).

12 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Теплоизоляция» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Верхней Волги» (Субраендатор) заключен договор субаренды, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок, предварительно уведомив Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Арендодатель). Земельный участок находится на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:080516:223, площадь земельного участка 5231 кв.м, относится в категории земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Договор заключен сроком на девять лет, но не превышает срока действия основного договора аренды и договора субаренды и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.2 договора субаренды земельного участка от 12.10.2020 года).

28 октября 2020 года Управлением Росреестра по Костромской области договор субаренды зарегистрирован в ЕГРН, номер регистрационной записи                           № 44:27:080516:223-44/012/2020-4.

25 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» (Арендатор), обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Верхней Волги» (Первоначальный субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик № 1» (Субарендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре субаренды земельного участка, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о замене Первоначального субарендатора на Субарендатора в договоре субаренды земельного участка от 12.10.2020 г., запись о государственной регистрации от 28.10.2020 г. № 44:27:080516:223-44/012/2020-4.

Права и обязанности по договору субаренды переходят от первоначального субарендатора к субарендатору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения, а именно: срок действия договора субаренды девять лет, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), размер субарендной платы 278648 руб. 04 коп. (пункт 3 соглашения).

Соглашение об уступке зарегистрировано Управлением Росреестра по Костромской области 30.12.2020 года, номер регистрационной записи 44:27:080516:223-44/012/2020-12. 

 04 декабря 2020 года ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:080516:223 в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

22 декабря 2020 начальником Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы издано распоряжение № 2771-р об отказе в предоставлении данного земельного участка Обществу.

Учитывая данное обстоятельство, ООО СК «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о возложении на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязанности предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2021 по делу              № А31-1462/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев иск, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами и выводами, содержащимися в судебных актах по делам                        № А31-10190/2016, № А31-5415/2018, подтверждается первоначальное предоставление спорного земельного участка Обществу по договору аренды в 2007 году для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.

При расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды в 2011 году было установлено и позднее подтверждено судебными актами по вышеперечисленным делам, что возведенный истцом объект незавершенного строительства (незаконченный этап устройства фундаментов (сваи в количестве 11 шт. не завязаны в единый монолитный железобетонный ростверк) признаками объекта недвижимости не обладает, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, нулевой цикл здания не выполнен (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, судом был сделан вывод о том, что Общество не имеет права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Между тем, истец полагает, что передавать иным лицам в аренду земельный участок, на котором находится имущество Общества, оснований не имелось, в связи с чем договор аренды земельного участка от 21.09.2020 № Д.0858, заключенный между Управлением и ООО «Теплоизоляция», договор субаренды земельного участка от 12.10.2020, заключенный между ООО «Теплоизоляция» и ООО «Специализированный застройщик № 1», являются недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 166 (пунктами 1-3) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 166 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, истец, не являясь стороной оспариваемых сделок, обязан представить доказательства нарушения его прав, а также указать конкретный законный интерес в признании сделок недействительными, а также каким образом  будут восстановлены права и охраняемые законом интересы истца.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект - свайное поле, принадлежащий на праве собственности истцу, что, по его мнению, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 по делу № А31-5415/2018; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А31-10190/2016).

Между тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2012 по делу № А31-4241/2012, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 на общество была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить арендодателю спорный земельный участок по акту приема-передачи и освободить его от строительных материалов, строительного мусора, временных деревянных сараев и забора. Этим же судебным актом было установлено, что какие-либо объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, на спорном земельном участке отсутствуют.

Фактически эти же обстоятельства были установлены и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу                                        № А31-10190/2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017, а также решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2019 по делу № А31-5415/2018. Последним судебным актом были удовлетворены исковые требования Управления о снятии ошибочно поставленного на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (в виде свай) по причине отсутствия у имеющихся на тот период времени свай признаков объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в пределах спорного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности, являются несостоятельными. Вопреки мнению истца, содержание приведенных судебных актов, вступивших в законную силу, об обратном не свидетельствует. 

Напротив арбитражными судами при рассмотрении дел № А31-10190/2016, №А31-5415/2018, № А31-1462/2021 сделан вывод о том, что спорный объект признаками объекта недвижимости не обладает, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

По смыслу указанной выше нормы закона следует, что правом на приобретение в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обладает лицо, являющееся собственником фактически существующего на таком участке объекта незавершенного строительства.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Какие-либо относимые доказательства наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, или иного имущества, которое можно было бы квалифицировать в качестве недвижимости, истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая преюдициальность выводов судов по ранее рассмотренным спорам, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его субъективных прав и законных интересов заключением оспариваемых договоров в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                        Е.С. Кочеткова