АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19401/2019

г. Калуга

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  14.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3 

при участии в заседании:

 

от истца

ГУП РК «Крымгазсети»

 

представитель не явился, извещен,

 

от ответчика

ООО «УК «Черноморец-Юг»

 

представитель не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черноморец-Юг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А83-19401/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» (далее –ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черноморец-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –ООО «УК «Черноморец-Юг») о взыскании 37 870 руб. 00 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по пуску газа во внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома №8, расположенного по адресу: 

<

...> и 2 341 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Черноморец-Юг» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» взыскано 37 870 руб. 00 коп. задолженности и 1 749 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «УК «Черноморец-Юг» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ООО «УК «Черноморец-Юг» не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, поскольку, осуществляя функции управляющей компании в спорном многоквартирном доме в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) ООО «УК «Черноморец-Юг» не выступает ни в качестве исполнителя коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов в виде газа потребителям коммунальных услуг.

Считает, что вывод судов о возложении на ООО «УК «Черноморец-Юг» обязанности по оплате оказанной услуге по пуску газа в соответствии с пунктами 117, 132 Правил №354 является неправомерным.

ГУП РК «Крымгазсети» не согласилось с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты.

Истец указывает, что иск правомерно удовлетворен судом, поскольку спорные услуги были оказаны ООО «УК «Черноморец-Юг» на основании его обращения от 28.01.2019 №135, оплату которых ответчик гарантировал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 произошла утечка газа на кранах ввода в подъезды №1, 2, 3 МКД №8 по проспекту Победы в городе Евпатории, в связи с чем аварийно-диспетчерской службой Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» была приостановлена поставка газа во внутридомовое газовое оборудование, о чем составлен акт на отключение (подключение) газоиспользующего оборудования и опломбирование запорных устройств от 26.01.2019 №275( л.д. 18 т.1).

Специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Газдомсервис», обслуживающей внутридомовые сети спорного МКД на основании договора, заключенного с ООО «УК «Черноморец-Юг», неисправности на газопроводе были устранены. 

28.01.2019 ответчик обратился в адрес истца с заявлением №135 (л.д.97 т.1), в котором просил произвести пуск газа в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, указав при этом, что оплату гарантирует.

На основании указанного заявления Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» 28.01.2019 были проведены работы по повторному пуску газа во внутридомовое газовое оборудование спорного МКД, общая стоимость по оказанию которых составила 37 870 руб. 00 коп. 

Сопроводительным письмом от 21.02.2019 №04/13-00317/15 ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «УК «Черноморец-Юг» направило пакет документов для подписания, в том числе: договор выполнение работ/предоставление услуг №20 от 28.01.2019 о повторном пуске газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома №8 по проспекту Победы в г. Евпатории, акт выполненных работ/предоставленных услуг №20 от 01.02.2019, счет на оплату №362 от 30.01.2019 (л.д. 20 т.1).

Претензией от 06.06.2019 №04/13-01260/15 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату за оказанную 28.01.2019 услугу по пуску газа в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию от 18.06.2019 №952 ООО «УК «Черноморец-Юг» просило ГУП РК «Крымгазсети» предоставить дополнительную информацию о стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Письмом от 25.07.2019 №04/13-01782/15 истец предоставил разъяснения о стоимости (калькуляции) работ/услуг, а также повторно просил оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по повторному пуску газа в спорный МКД, обязанность по оплате которой возложена на ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в сфере оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что согласно представленным в дело документам, истец на основании обращения 28.01.2019 ответчика оказал услуги по пуску газа во внутридомовое газовое оборудование спорного МКД, находящегося в управлении ответчика на сумму 37 870 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №20 от 01.02.2019, нарядом-допуском №81 на производство газоопасных работ от 28.01.2019. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные услуги фактически оказаны истцом и подлежат оплате ответчиком с учетом его гарантийного письма от 28.01.2019 №135 об их оплате.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуги, суды также пришли к выводу о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом скорректировав период начисления процентов в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, взыскали с ООО «УК «Черноморец-Юг» 1 749 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 23.10.2019.

Довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и соответственно не должен нести обязанность по оплате оказанной услуги по пуску газа был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО «УК «Черноморец-Юг», являясь управляющей организацией, при управлении МКД действует в интересах собственников помещений. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса (газа) осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищный кодекс Российской Федерации) и регулируются Правилами №354, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549).

Согласно пункту 2 Правил №549 одним из принципов поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 128 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в МКД при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) и внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в МКД, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

В силу пункта 131 Правил №354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, а также при условии технического диагностирования ВДГО и ВКГО, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО и ВКГО (пункт 129 Правил №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил №410 под приостановлением подачи газа следует понимать совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных данными Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к ВДГО и ВКГО

Порядок и условия приостановления подачи газа установлены разделом VIII Правил №410 и пунктами 117, 132 Правил №354. Приостановление подачи газа осуществляется в случаях поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая; самовольной газификации, невыполнении в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания ВДГО и ВКГО; проведения с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства ВДГО и ВКГО, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов МКД, отказа заказчика в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил); отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО; истечения у ВДГО и ВКГО нормативного срока службы; неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Таким образом, основанием для приостановления подачи газа может являться, в том числе, неисправность ВДГО и (или) ВКГО.

Согласно пункту 88(1) Правил №10 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на ВДГО и ВКГО могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

Исходя из пункта 21 раздела II Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Правила №290), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО в МКД включают в себя организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, организацию проведения работ по их устранению.

Поскольку в данном случае прекращение подачи коммунального ресурса в МКД и как следствие прекращение и возобновление оказания коммунальной услуги газоснабжение прямо обусловлены исполнением управляющей организацией обязанностей по техническому обслуживанию ВДГО и (или) аварийной ситуацией на ВДГО, то последняя обязана оплатить оказанную услугу.

Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, ООО «УК «Черноморец-Юг» не лишено возможности обратиться с требованием о возмещении соответствующих расходов с виновного лица в порядке возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А83-19401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3