АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13371/2020

город Кемерово

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.                 при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решений от 12.03.2020 по делу № 042/06/96-276/2020, от 13.03.2020 по делам №042/06/96-288/2020, №042/06/96-289/2020, № 042/06/96-292/2020, № 042/06/96-287/2020, №042/06/96-291/2020, №042/06/96-290/2020 недействительными в части признания частично обоснованной жалобы ИП ФИО2, а также в части признания заказчиком нарушившим требование ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ,

третьи лица: 

1) индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 319420500031501, ИНН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью "Лучстрой", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) общество с ограниченной ответственностью "Блок", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4) общество с ограниченной ответственностью "Осень", город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

5) общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

6) общество с ограниченной ответственностью "Вариант", город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);

7) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317420500023610, ИНН 

<

***>);

8) общество с ограниченной ответственностью "Энерготех", город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);

9) общество с ограниченной ответственностью "Капстройпроект", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

10) общество с ограниченной ответственностью "СК Зенит", город Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);

11) общество с ограниченной ответственностью "Арамия", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

12) общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

13) общество с ограниченной ответственностью "Сервис", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

14) общество с ограниченной ответственностью "Спарта", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

15) общество с ограниченной ответственностью "Техноарт", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор (доверенность от 29.06.2020 № 06-30/11987, удостоверение, диплом специалиста), 

 от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель (доверенность от 01.04.2020 № 707, удостоверение, диплом);

от ИП ФИО2: ФИО6 – представитель (доверенность от 07.07.2020 № 1, диплом, паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области -  Кузбассу (далее – заявитель, УФНС   по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решений от 12.03.2020 по делу №042/06/96-276/2020, от 13.03.2020 по делам №042/06/96-288/2020, №042/06/96-289/2020, №042/06/96-292/2020, № 042/06/96-287/2020, №042/06/96-291/2020, №042/06/96-290/2020 недействительными в части признания частично обоснованной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  ИП ФИО2), а также в части признания заказчика  нарушившим требование части  3 статьи  96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Определением суда от 19.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020.

В предварительном судебном заседании от 28.07.2020 представителем Кемеровского УФАС России заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участников электронных аукционов: общества с ограниченной ответственностью "Лучстрой",  общества с ограниченной ответственностью "Блок", общества с ограниченной ответственностью "Осень", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс",  общества с ограниченной ответственностью "Вариант", индивидуального предпринимателя ФИО3, общества  с ограниченной ответственностью "Энерготех", общества  с ограниченной ответственностью "Капстройпроект", общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит",  общества с ограниченной ответственностью "Арамия", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", общества с ограниченной ответственностью "Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Спарта", общества с ограниченной ответственностью "Техноарт". Ходатайство Кемеровского УФАС России признано судом  соответствующим статье 51  АПК РФ и удовлетворено,  указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 28.07.2020 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Определениями от 27.08.2020, 24.09.2020  судебное разбирательство откладывалось судом в связи с  отсутствием доказательств  надлежащего  извещения  лиц, участвующих в деле  о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании  от 10.11.2020  заявитель требования  поддержал. Считает  оспариваемые решения Кемеровского УФАС России не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя. Полагает, что Комиссией Кемеровского УФАС России неверно сделан вывод о наличии в действиях заказчика нарушения требований части 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ.  

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возразил. Указывает, что действующей редакцией   части 3 статьи 96  Федерального закона №44-ФЗ  установлено, что срок действия банковской гарантии, предоставляемой для целей обеспечения контракта, должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), а не срок действия контракта. Заказчиком в нарушение указанной  нормы  установлено требование  о превышении срока действия предоставляемой исполнителем банковской гарантии не менее чем на один месяц срока действия государственного контракта. Считает, что заявитель не представил арбитражному суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Кемеровским УФАС России оспариваемого решения. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель ИП ФИО2 против удовлетворения требований возразил. Указывает, что участник закупки самостоятельно определяет  срок действия банковской гарантии, при этом устанавливая срок ее действия не менее чем на один месяц срок исполнения обязательств, обеспеченных такой банковской гарантии. Данная правовая норма, по его мнению, не позволяет заказчику на свое усмотрение устанавливать срок банковской гарантии.   

В материалы дела от общества с  ограниченной  ответственностью «Блок» поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, отзывов не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных  о дате и времени  судебного заседания.

21.02.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - УФНС по Кемеровской области были размещены извещение при проведении электронного аукциона №0139100001020000001 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>» и аукционная документация.

25.02.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - УФНС по Кемеровской области были размещены извещения при проведении электронных аукционов и аукционная  документация:

- №0139100001020000002 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...>; 

- №0139100001020000003 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...>; 

-  №0139100001020000004 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...> пгт. Промышленный, ул. Тельмана, 27»; 

- №0139100001020000005 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>»; 

- №0139100001020000006 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...> ФИО7, 16».  

26.02.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - УФНС по Кемеровской области были размещены извещение при проведении электронного аукциона №0139100001020000007 «Оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) УФНС России по Кемеровской области, расположенных по адресам: 

<

...>, ФИО8, д. 1 в» и аукционная документация.

В адрес Кемеровского УФАС России поступили жалобы ИП ФИО2 на действия заказчика - УФНС России по Кемеровской области при проведении вышеуказанных электронных аукционов.  

По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского  УФАС России приняты решения от 12.03.2020 по делу №042/06/96-276/2020, от 13.03.2020 по делам №042/06/96-288/2020, №042/06/96-289/2020, №042/06/96-292/2020, № 042/06/96-287/2020, №042/06/96-291/2020, №042/06/96-290/2020, которыми  жалобы  ИП ФИО2  на  действия заказчика УФНС России по Кемеровской области  при проведении  электронных аукционов  признаны  частично обоснованными  (в части нарушения требований части  3 статьи  96  Федерального  закона №44-ФЗ). Также комиссией Кемеровского УФАС России решено передать материалы дел для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Основанием для вынесений решений послужило неправомерное, по мнению антимонопольного органа, установление в документациях об аукционе требования к сроку действия банковской гарантии.

Не согласившись с указанными решениями, Управление ФНС России по Кемеровской области  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК  РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя всфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основаниемдляпризнания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в Федеральный закон  №44-ФЗ, в том числе в части требования к сроку действия гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения 

Согласно части 1  статьи  2  Федеральный закон  от 01.05.2019 N 71-ФЗ  вступает в силу с 1 июля 2019 года, за исключением положений, для которых  указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Редакцией части  3 статьи  96  Федерального закона №44-ФЗ, действовавшей до  01.07.2019, предусматривалось, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с  частью 3 Федерального закона №44-ФЗ  (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлено право участника закупки самостоятельно  определять  срок  действия  банковской  гарантии,  который  должен превышать предусмотренный контрактом срок  исполнения  обязательств,  обеспечиваемых гарантией, не  менее чем на  один месяц. 

Согласно   проектам государственных контрактов,  размещенных  в документации об электронном аукционе,  предметом исполнения  является  оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанию административных зданий  (нежилого фонда) Управления ФНС  по Кемеровской  области. 

Пунктами 11.1-11.3 контрактов установлено, что конечный срок  оказания услуг  - 31  марта 2021 года; срок  окончания  действия  контракта – 30 апреля 2021 года.  

При этом согласно пункту 6.7 контрактов: «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».

Указанное условие превышает срок, действия банковской гарантии,    предусмотренный частью 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ,  который  должен превышать не  менее   чем на один  месяц  срок исполнения  обязательств. 

Таким образом, заказчиком  допущено нарушение  требований части  3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Ссылка заявителя на  правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ  от 27.06.2017  №305-ЭС17-1132, судом отклонена в  связи с изменением   законодательного регулирования. 

Как уже было указано, действующая редакция  части 3 статьи 96  Федерального закона №44-ФЗ предусматривает самостоятельное  определение  участником закупки срока банковской гарантии.   

Учитывая изложенное,  признание антимонопольным органом Управления ФНС России  по Кемеровской области нарушившим указанное  требование, является законным и обоснованным.

Относительно доводов заявителя о том, что ИП ФИО2, обращаясь с жалобами в антимонопольный орган, не представляла доказательства, подтверждающие реальность своих намерений для участия в электронном аукционе,  суд указывает на следующее.

Жалоба ИП ФИО2 содержала доводы о нарушениях, допущенных в аукционной документации о проведении электронного аукциона.

Положения статьи 105  Федерального закона №44-ФЗ    не связывают возможность подачи жалобы в период до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе с участием в аукционе лица, подавшего жалобу. 

В целях исполнения возложенных на антимонопольный орган функций в сфере закупок законодательство наделяет его полномочиями, в том числе по проведению внеплановых проверок в отношении субъектов контроля  (п.п «б» пункта  2 части  3, часть  15 статьи  99 Федерального закона №44-ФЗ). При этом проверяется соответствие действий (бездействия) субъектов контроля, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства о контрактной системе. 

В данных решениях Кемеровским УФАС России была рассмотрена жалоба ИП ФИО2 по существу и проведена внеплановая проверка.

 Таким образом, оспариваемые  решения  антимонопольного органа  приняты  в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя, не создают препятствий для реализации заявителем его прав,  направлены  на устранение допущенного нарушения требований законодательства.

Учитывая изложенное,  основания  для признания недействительными оспариваемых решений,  отсутствуют. 

Заявление удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о взыскании государственной  пошлины судом не рассматривается в  связи с освобождением заявителя от ее  уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении  требований отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина