Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106815/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АТОМПРОЕКТ"

заинтересованное лицо Государственное учреждение- Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

третье лицо  ФИО2

о признании незаконным бездействия, признании недействительными  писем Учреждения от 30.05.2018 № 04-27/04-11424 и от 17.11.2016 № 04-17/04-6145, заключения экспертизы от 19.10.2016 № 1454

при участии

от заявителя  ФИО3 довер. от 23.03.17

от заинтересованного лица  ФИО4 довер. от 14.12.18

от третьего лица  не явился. Извещен

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию к учету и внесению в базу сведений об осуществлении Обществом расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произведенных путем выплаты ФИО2 страхового обеспечения в сумме 217034,10 руб., об уменьшении подлежащей уплате суммы страховых взносов и включении спорной суммы в состав задолженности Учреждения по итогам отчетных периодов: 2016, 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2017 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года; признать недействительными письма Учреждения от 30.05.2018 № 04-27/04-11424 и от 17.11.2016 № 04-17/04-6145, заключение экспертизы от 19.10.2016 № 1454; обязать ФСС принять к зачету в счет уплаты страховых взносов и отразить в учете (внести соответствующие сведения в базу данных ЕИИС «Соцстрах») сведения об осуществлении Обществом расходов по обязательному социальному страхованию.

Позже заявитель уточнил требования, отказавшись от требования об обязании Фонда осуществить действия по принятию к зачету и внесению в базу данных сведений об осуществлении Обществом расходов.

В судебном заседании представитель Общества уточненные требования поддержал.

Представитель Учреждения просил отказать в удовлетворении заявления, в части оспаривания писем ФСС и экспертного заключения просил производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной Учреждением в отношении Общества в период с 05.04.2018 по 08.05.2018 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) социальному страхованию от несчастных случаев заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования РФ (далее - ФСС РФ) по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователя был составлен акт от 18.05.2018 № 311 н/с.

Из приложения № 1 к акту выездной проверки от 18.05.2018 № 311н/с «Таблица результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени за недоимку за период с 01.01.2015 по 31.12.2017» следует, что задолженность Учреждения перед Обществом по состоянию на 31.12.2017 по данным Учреждения составляет 159 781 ,93 руб. При этом по данным Общества размер этой задолженности по состоянию на 31.12.2017 составляет 376 815,03 руб.

Разница между указанными суммами (217 033,10 руб.) с учетом незначительной погрешности соответствует сумме пособия по временной нетрудоспособности, назначенного работнику Общества ФИО2 в связи с травмой, полученной им 24.09.2016 в 13 час. 30 мин при выполнении служебного задания в ходе служебной командировки по адресу: 

<

...>, и повлекшей наступление у него временной нетрудоспособности в периоды с 03.10.2016 по 17.10.2016, с 17.11.2016 по 16.12.2016.

Таким образом, Общество узнало о том, что произведенные им расходы на выплату пособия не учтены ФСС, после получения акта выездной проверки (18.05.2018).

Ранее, 12.10.2016, Общество направило Учреждению сообщение о страховом случае и материалы расследования несчастного случая на производстве.

В ответ на это сообщение Учреждение письмом от 17.11.2016 № 04-17/04-6145 направило Обществу копию заключения от 19.10.2016 № 1454 проведенной им экспертизы на предмет отнесения несчастного случая к страховому и сообщило, что получение травмы ФИО2 не является несчастным случаем на производстве и квалифицируется как нестраховой случай, а расходы в связи с этим случаем не подлежат оплате за счет средств обязательного страхования.

Тем не менее, в связи с наступлением страхового случая Общество назначило и выплатило ФИО2 страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде пособия по временной нетрудоспособности (далее - страховое обеспечение) в IV квартале 2016 года на сумму 115 751,52 руб. и в I квартале 2017 года на сумму 101 282,58 руб.

Таким образом, общая сумма понесенных Обществом в связи со страховым случаем расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - спорные расходы) составила 217 034,10 рублей.

Далее Общество произвело зачет этих расходов в счет уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы).

Зачет произведен путем уменьшения сумм страховых взносов, подлежащих уплате Обществом в IV квартале 2016 года и в I квартале 2017 года, на сумму спорных расходов.

Перечисленные факты хозяйственной жизни Общества приняты им к бухгалтерскому и налоговому учету, а также отражены в соответствующей отчетности, включая отчетность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 - 2018 годы, представленную им в Учреждение в установленном порядке в период с 23.01.2017 по 19.07.2018 (далее - спорная отчетность).

Соответственно, в этой отчетности Общество указало следующие сведения (далее -сведения о спорных расходах):

- об осуществлении Обществом спорных расходов в соответствующих отчетных периодах;

- об осуществлении зачета спорных расходов в счет уплаты Обществом страховых взносов в соответствующих отчетных периодах;

- об исчислении суммы страховых взносов, подлежащей уплате Обществом в соответствующих отчетных периодах, с учетом ее уменьшения на сумму спорных расходов;

- об исчислении сумм задолженности Учреждения перед Обществом на начало и конец соответствующих отчетных (расчетных) периодов с учетом ее увеличения на сумму спорных расходов.

В ходе камеральных проверок, проводимых по результатам представленной отчетности, Учреждением направлялись требования о даче пояснений либо внесении исправлений в отчетность в связи с выявленными расхождениями в сведениях; Общество представляло в ФСС письменные пояснения.

В ответ на обращение Общества ФСС направил письмо от 30.05.2018 № 04-27/04-11424, в котором указал, что несчастный случай, произошедший 24.09.2016 с работником ФИО2, квалифицируется как нестраховой, в связи с чем расходы, понесенные АО «Атомпроект» в связи со случаем, произошедшим с ФИО2, подлежат возмещению не за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Считая бездействие Учреждения незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, просит признать недействительными также письма Учреждения от 30.05.2018 № 04-27/04-11424 и от 17.11.2016 № 04-17/04-6145, заключение экспертизы от 19.10.2016 № 1454. Общество полагает, что в связи с возникновением спорных обязанностей Учреждение допустило бездействие и издало ряд ненормативных правовых актов, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд считает обоснованным и доказанным представленными материалами ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и считает необходимым указанный срок восстановить. 

Как следует из материалов дела, приказом Общества от 14.09.2016 № 2483 «О направлении работника в командировку» ФИО2, работавший по должности ведущего специалиста Группы расчета внешних техногенных воздействий Лаборатории ВАБ и техногенных воздействий Отдела обоснования безопасности и НИОКР Научно-конструкторского управления, был направлен в служебную командировку в г. Москва.

Служебным заданием ФИО2 являлось принятие участия в составе сборной команды Общества в мероприятии «Юбилейный отраслевой спортивный праздничный турнир «V Всероссийский Кубок Атомной промышленности 2016», посвященном профессиональному празднику «День работника атомной энергетики и промышленности», который был совместно организован Первичной профсоюзной организацией Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (далее - РПРАЭП), Региональной общественной организацией «Динамо» № 22 и спортивным агентством ООО «Наша Лига» на территории стадиона, расположенного по адресу: 

<

...> д.2$, стр. 1а, принадлежащего Частному учреждению дополнительного образования «Академия «Спартак» по футболу им. Ф.Ф.Черенкова» (далее - спортивное мероприятие).

24.09.2016 в 13 час. 30 мин. в ходе выполнения указанного служебного задания (а именно - в ходе участия в соревновании по перетягиванию каната) ФИО2 получил травму (далее - травма).

Приказом Общества от 06.10.2016 образована комиссия по расследованию происшедшего с ФИО2 несчастного случая на производстве, которая по результатам расследования составила акт о несчастном случае на производстве.

13.10.2016 письмом от 12.10.2016 Общество представило в СПб РО ФСС сообщение о страховом случае и материалы расследования несчастного случая на производстве.

Получение травмы повлекло временную нетрудоспособность ФИО2 в периоды с 03.10.2016 по 17.10.2016, с 17.11.2016 по 16.12.2016, в связи с чем ему выданы листки нетрудоспособности.

На основании вышеуказанных акта о несчастном случае на производстве и листков нетрудоспособности Общество назначило и выплатило ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности, при этом удержав из него и уплатив в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), одновременно с выплатой заработной платы за работу в октябре, ноябре и декабре 2016 года.

Таким образом, Общество понесло расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - обязательное страхование) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи со страховым случаем, на общую сумму 217 034 руб. 10 коп.

Согласно положениям статей 184 и 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, указанные в статье 227 ТК РФ,  если указанные события произошли с работником в рабочее время при исполнении им обязанностей по трудовому договору (к которым относится в т.ч. осуществление работником любых правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах), в результате которых работник получил травму, повлекшую за собой временную утрату им трудоспособности на производстве.

ФИО2, Общество и Учреждение являются участниками отношений по обязательному страхованию в качестве застрахованного лица, страхователя и территориального органа страховщика.

Согласно положениям части 7 статьи 292.2 ТК РФ, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -Закон № 165-ФЗ), абзацев 9-10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) для целей законодательства об обязательном страховании несчастный случай на производстве является страховым случаем.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выражена правовая позиция, согласно которой при признании того или иного события несчастным случаем на производстве следует исходить из совокупности положений статьи 3 Закона № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ.

При этом в силу указанных норм несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое, в частности, повлекло временную нетрудоспособность застрахованного лица.

В связи с этим Пленум Верховного суда Российской Федерации выделяет пять следующих юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, которые необходимо в каждом случае исследовать: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют   ли   обстоятельства   (время, место и другие) сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Закона № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ).

ФИО2 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности Общества и подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.к. является его работником на основании заключенного между ними трудового договора, что подтверждается копиями трудовой книжки ФИО2 и документов о направлении его в служебную командировку.

Абзац 7 части третьей статьи 227 ТК РФ в качестве одного из событий, подлежащих расследованию в качестве несчастного случая на производстве, упоминает травму, полученную пострадавшим при осуществлении любых правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Наличие прямой причинно-следственной связи между участием ФИО2 в спортивном мероприятии, в ходе которого он получил травму, и его трудовыми отношениями с ответчиком следует из того обстоятельства, что участие в этом мероприятии являлось предметом выданного Обществом ФИО2 служебного задания, для выполнения которого Общество направило ФИО2 в служебную командировку.

Вопрос квалификации травмы, полученной ФИО2, в качестве несчастного случая на производстве, являющегося страховым случаем для целей обязательного страхования, ранее уже являлся предметом судебного разбирательства.

26.12.2016Учреждение обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 12.10.2016 № 01 по форме Н-1 с момента его составления Обществом.

12.07.2017Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением per. № 33-13388/2017 по гражданскому делу № 2-4911/2017 отказал в удовлетворении исковых требований Учреждения к Обществу о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 12.10.2016    01 по форме Н-1.

В мотивировочной части указанного судебного акта, вступившего в законную силу, Санкт-Петербургский городской суд прямо указал на незаконность и необоснованность доводов Учреждения о квалификации травмы, полученной ФИО2, в качестве несчастного случая, не связанного с производством.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом Санкт-Петербургского городского суда подтверждено, что происшедший с ФИО2 несчастный случай является несчастным случаем на производстве.

23.01.2017 Общество представило в Учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год по форме 4-ФСС, утвержденной приложением 1 к приказу ФСС РФ от 26.02.2015 № 53 (в редакции приказа ФСС РФ от 04.07.2016 № 260).

Расчет представлен в Учреждение в электронной форме, что подтверждается квитанцией от 23.01.2017 № 3584-2717-6179401 -7807023188. В указанном расчете (строки 9, 11 и 15 таблицы 7, строки 1 и 10 таблицы 8, строки 1, 4 и 5 таблицы 9) Общество отразило сведения о фактически понесенных им в IV квартале 2016 года расходах на выплату страхового обеспечения в пользу ФИО2 в размере 115 751 руб. 52 коп., а также об увеличении на эту сумму задолженности за Учреждением на конец отчетного периода.

В ходе проведенной на основании этого расчета камеральной проверки Учреждение направило Обществу требование от 15.02.2017 № 2159 о представлении необходимых пояснений или внесении необходимых исправлений в| расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из содержания указанного требования следует, что Учреждением выявлены несоответствия между сведениями, представленными Обществом, и сведениями, имеющимися у Учреждения, т.е. сведениями, которые Учреждение ранее отразило в федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» ФСС РФ (далее - ЕИИС «Соцстрах»).

В частности, выявленные несоответствия касались сведений о размере задолженности за Учреждением на конец отчетного периода (строки 9 и 11 таблицы 7) в части суммы 115 751 руб. 52 коп., однако при этом Учреждение не заявляло каких-либо замечаний к сведениям о произведенных Обществом расходах на выплату страхового обеспечения на эту же сумму в пользу ФИО2 (строка 15 таблицы 7, строки 1 и 10 таблицы 8, строки 1, 4 и 5 таблицы 9).

При таких обстоятельствах Общество письмом от 06.03.2017 № 46-17С/9525 сообщило Учреждению о невозможности представления пояснений по таблице 7 расчета, т.к. не ясна позиция Учреждения в отношении сведений, указанных Обществом в строке 15 этой таблицы.

Какое-либо письменное решение об отказе в принятии к зачету расходов по обязательному страхованию, заявленных Обществом в представленном Учреждению расчете, Учреждением не принималось, Обществу не направлялось.

Акт камеральной проверки по результатам рассмотрения указанного расчета Учреждением также не составлялся, Обществу не направлялся.

12.04.2017 Общество представило в Учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за I квартал 2017 года по форме 4-ФСС, утвержденной приложением 1 к приказу ФСС РФ от 26.09.2016 № 381.

В указанном расчете (строки 9, 12, 14 и 15 таблицы 2, строки 1 и 10 таблицы 3, строки 1, 4 и 5 таблицы 4) Общество отразило сведения о фактически понесенных им в IV квартале 2016 года и I квартале 2017 года расходах на выплату страхового обеспечения в пользу ФИО2, указав наличие у Учреждения задолженности на начало расчетного периода в размере 115 751 руб. 52 коп., наличие у Общества расходов по обязательному страхованию в отчетном периоде в размере 101 282,58 руб., а также об увеличении задолженности за Учреждением на конец отчетного периода на сумму 217 034 руб. 10коп.|(115 751,52+ 101 282,58 = 217 034,10).

В ходе проведенной на основании этого расчета камеральной проверки Учреждение направило Обществу требование от 22.05.2017 №[11573 о представлении необходимых пояснений или внесении необходимых исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из содержания указанного требования следует, что Учреждением выявлены несоответствия между сведениями, представленными Обществом в строках 9, 12, 14 и 15 таблицы 2 расчета, и сведениями, имеющимися у Учреждения (т.е. сведениями, которые Учреждение ранее отразило в ЕИИС «Соцстрах»), части сумм страхового обеспечения, выплаченных в пользу ФИО2

В ответ на указанное требование Общество письмом от 07.06.2017 № 40-4.42/26335 представило Учреждению пояснения о том, что несчастный случай на производстве, происшедший с ФИО2, является страховые случаем, в связи с чем Обществом понесены расходы на выплату страхового обеспечения, подлежащие зачету в счет уплаты страховых взносов, что и отражено в представленной отчетности, которая соответствует данным бухгалтерского и налогового учета Общества.

Какое-либо письменное решение об отказе в принятии к зачету расходов по обязательному страхованию, заявленных Обществом в представленном Учреждению расчете, Учреждением также не принималось, Обществу не направлялось.

Акт камеральной проверки по результатам рассмотрения указанного расчета Учреждением также не составлялся, Обществу не направлялся.

10.07.2017 Общество представило в Учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за I полугодие 2017 года по форме 4-ФСС, утвержденной приложением 1 к приказу ФСС РФ от 26.09.2016 № 381.

В указанном расчете (строки 9, 12, 14 и 15 таблицы 2, строки 1 и 10 таблицы 3, строки 1, 4 и 5 таблицы 4) Общество снова отразило сведения о фактически понесенных им в IV квартале 2016 года и I квартале 2017 года расходах на выплату страхового обеспечения в пользу ФИО2, указав наличие у Учреждения задолженности ни начало расчетного периода в размере 115 751 руб. 52 коп., наличие у Общества расходов по обязательному страхованию на начало отчетного периода в размере 101 282,58 руб., а также о наличии задолженности за Учреждением на конец отчетного периода на сумму 217 034 руб. 10 коп. (115 751,52 + 101 282,58 = 217 034,10).

12.07.2017 Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением per. № 33-13388/2017 по гражданскому делу № 2-4911/2017 отказал в удовлетворении исковых требований Учреждения к Обществу о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 12.10.2016 № 01 по форме Н-1.

Однако, несмотря на то, что, начиная с 12.07.2017, правомерность квалификации травмы ФИО2 в качестве страхового случая является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, Учреждение продолжает оспаривать это обстоятельство.

В ходе проведенной на основании вышеуказанного расчета камеральной проверки Учреждение направило Обществу требование от 29.08.2017 № 23034 о представлении необходимых пояснений или внесении необходимых исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из содержания указанного требования следует, что Учреждением выявлены несоответствия между сведениями, представленными Обществом в строках 9, 12, 15 таблицы 2 расчета, и сведениями, имеющимися у Учреждения (т.е. сведениями, которые Учреждение ранее отразило в ЕИИС «Соцстрах»), в части сумм страхового обеспечения, выплаченных в пользу ФИО2

В ответ на указанное требование Общество письмом от 12.09.2017 № 46-4.4С-17С/17251 представило Учреждению пояснения о том, что несчастный случай на производстве, происшедший с ФИО2, является страховым случаем, в связи с чем Обществом понесены расходы на выплату страхового обеспечения, подлежащие зачету в счет уплаты страховых взносов, что и отражено в представленной отчетности, которая соответствует данным бухгалтерского и налогового учета Общества.

Какое-либо письменное решение об отказе в принятии к зачету расходов по обязательному страхованию, заявленных Обществом в представленном Учреждению расчете, Учреждением не принималось, Обществу не направлялось.

Акт камеральной проверки по результатам рассмотрения указанного расчета Учреждением не составлялся, Обществу не направлялся.

13.10.2017Общество представило в Учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2017 года по форме 4-ФСС, утвержденной приложением 1 к приказу ФСС РФ от 26.09.2016 № 381 (в редакции приказа ФСС РФ от 07.06.2017 № 275).

В указанном расчете (строки 9, 12, 14 и 15 таблицы 2, строки 1 и 10 таблицы 3, строки 1, 4 и 5 таблицы 4) Общество также отразило сведения о ф|актически понесенных им в IV квартале 2016 года и I квартале 2017 года расходах на выплату сфахового обеспечения в пользу ФИО2, указав наличие у Учреждения задолженности на начало расчетного периода в размере 115 751 руб. 52 коп., наличие у Общества расходов по обязательному страхованию на начало отчетного периода в размере 101 282,58 руб., а также о наличии задолженности за Учреждением на конец отчетного периода на сумму 217 034 руб. 10 коп. (115 751,52 + 101 282,58 = 217 034,10).

В ходе проведенной на основании этого расчета камеральной проверки Учреждение не направляло Обществу требований о представлении необходимых пояснений или внесении необходимых исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом какое-либо письменное решение об отказе в принятии к зачету расходов по обязательному страхованию, заявленных Обществом в представленном Учреждению расчете, Учреждением также не принималось, Обществу не направлялось.

Акт камеральной проверки по результатам; рассмотрения указанного расчета Учреждением также не составлялся, Обществу не направлялся.

23.01.2018Общество представило в Учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год по форме 4-ФСС, утвержденной приложением 1 к приказу ФСС РФ от 26.09.2016 № 381 (в редакции приказа ФСС РФ от 07.06.2017 № 275).

В указанном расчете (строки 9, 12, 14 и 15 таблицы 2, строки 1 и 10 таблицы 3, строки 1, 4 и 5 таблицы 4) Общество также отразило сведения о фактически понесенных им в IV квартале 2016 года и I квартале 2017 года расходах на выплату страхового обеспечения в пользу ФИО2, указав наличие у Учреждения задолженности на начало расчетного периода в размере 115 751 руб. 52 коп., наличие у Общества расходов по обязательному страхованию на начало отчетного периода в размере 101 282,58 руб., а также о наличии задолженности за Учреждением на конец отчетного периода на сумму 217 034 руб. 10 коп. (115 751,52 + 101 282,58 = 217 034,10).

В ходе проведенной на основании вышеуказанного расчета камеральной проверки Учреждение направило Обществу требования о представлении необходимых пояснений или внесении необходимых исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 28.02.2018 № 9561 и от 05.03.2018 № 2717.

Из содержания указанных требований следует, что Учреждением выявлены несоответствия между сведениями, представленными Обществом в строках 9, 12, 15 таблицы 2 расчета, и сведениями, имеющимися у Учреждения (t.e. сведениями, которые Учреждение ранее отразило в ЕИИС «Соцстрах»), в части сумм страхового обеспечения, выплаченных в пользу ФИО2

В ответ на указанные требования Общество письмами от 19.03.2018 №№ 46-17С-17С/4666, 46-17С-17С/4667 представило Учреждению пояснения о том, что несчастный случай на производстве, происшедший с ФИО2, является страховым случаем, в связи с чем Обществом понесены расходы на выплату страхового обеспечения, подлежащие зачету в счет уплаты страховых взносов, что и отражено в представленной отчетности, которая соответствует данным бухгалтерского и налогового учета Общества.

В ответ на эти письма 05.06.2018 в Общество поступило письмо Учреждения от 30.05.2018 № 04-27/04-11424, которым Учреждение сообщило о том, что расходы, понесенные Обществом в связи со случаем, произошедшим с ФИО2 24.09.2016, не подлежат возмещению за счет средств обязательного страхования,

Акт камеральной проверки по результатам рассмотрения указанного расчета Учреждением не составлялся, Обществу не направлялся.

24.04.2018 и 18.07.2018 Общество представило в Учреждение расчеты по уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за I квартал 2018 года и за I полугодие 2018 года по форме 4-ФСС, утвержденной приложением 1 к приказу ФСС РФ от 26.09.2016 № 381 (в редакции приказа ФСС РФ от 07.06.2017 № 275).

Требования о представлении необходимых пояснений или внесении необходимых исправлений в указанные расчеты Учреждением Обществу не направлялись.

Какие-либо письменные решения об отказе в принятии к зачету расходов по обязательному страхованию, заявленных Обществом в представленных Учреждению расчетах, Учреждением также не принимались, Обществу не направлялись.

Акты камеральной проверки по результатам рассмотрения указанных расчетов Учреждением также не составлялись, Обществу не направлялись.

На основании статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьц 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ наступление документально подтвержденного страхового случая является основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Из  положений  статьи  230  ТК  РФ  следует,  что надлежащим  документальным подтверждением страхового случая является акт о несчастном случае на производстве, составленный в установленном порядке.

Условия, размер и порядок обеспечения страховым обеспечением в связи с несчастным случаем на производстве определены Законом № 125-ФЗ и Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила № 184).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на  производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100 процентов его среднего заработка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 13 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Анализ указанных норм в их совокупности с учетом наличия у Общества оформленных в установленном порядке акта о несчастном случае на производстве и листков нетрудоспособности позволяет сделать вывод о том, что действия Общества по назначению и выплате ФИО2 страхового обеспечения по обязательному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности являются правомерными, т.к. осуществлены в полном соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании.

При этом выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, которые производятся страхователем (работодателем), засчитываются в счет уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, в т.ч. в счет предстоящих.

Указанное правило следует из положений абзаца 1 пункта 7 статьи 15 Закона № 125-ФЗ, а также пунктов 5, 9, 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила № 184).

В период до 01.01.2017 это правило было также установлено частями 2 и 2.1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхование Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее  Закон № 212-ФЗ) с учетом положений части 2 статьи 1 этого закона, а с 01.01.2017 это правило закреплено пунктами 7 и 8 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ.

Согласно перечисленным нормам соответствующий зачет производится путем уменьшения суммы страховых взносов, подлежащей уплате страхователем, на сумму произведенных им расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию.

Из формулировки пункта 8 статьи 22.1 Законна № 125-ФЗ («страхователь вправе зачесть...») с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ следует, что страхователь самостоятельно принимает решение о зачёте суммы соответствующих расходов в счет уплаты страховых взносов в рамках исполнения своей обязанности правильно исчислять страховые взносы (т.е. для зачета достаточно одностороннего волеизъявления страхователя).

Нормы с аналогичными формулировками содержатся и в положениях части 2 статьи 15 и подпункта 1 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавших в период до 01.01.2017.

Как следует из представленных Фондом документов, Учреждением был проведен мониторинг по вопросу администрирования и учета страховых взносов заявителя, в том числе учет несчастных случаев на производстве; оспариваемый эпизод, произошедший с ФИО2 24.09.2016, учтен как несчастный случай на производстве.

Расхождение в расчетах с Обществом было урегулировано в 3 квартале 2018 года, о чем свидетельствует акт совместной сверки расчетов по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в Фонд социального страхования РФ от 12.2018 № 27, в котором учтена сумма выплаты ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве.   

Однако суд полагает, что заинтересованным лицом было допущено бездействие по неисполнению обязанности по принятию к учету и внесению в базу сведений об осуществлении Обществом спорных расходов, об уменьшении подлежащей уплате суммы страховых взносов и включении суммы в состав задолженности Учреждения по итогам отчетных периода: 2016 г., I квартал, полугодие, девять месяцев 2017 г., 2017 г., I квартал 2018 г.

Ссылка Учреждения на бездействие Общества, так как оно не обращалось в Фонд с заявлением о зачете средств на выплату страхового обеспечения, суд считает необоснованным, так как в соответствии с частью 8 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ  страхователь вправе самостоятельно зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения над суммой начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей.

Заявитель осуществил зачет расходов на выплату страхового обеспечения и отразил сведения о понесенных расходах в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, однако Фондом эти расходы не были приняты.

Между тем выплата Обществом спорной суммы в пользу ФИО2 и уплата соответствующего НДФЛ подтверждается расчетными листками ФИО2 за октябрь, ноябрь 2016 года и февраль 2017 года, а также платежными поручениями от 07.11.2016 №№ 5670, 5675, от 06.12.2016 №№ 6252, 6255 и от 07.02.2017 №№ 606, 620 и выписками из реестров к ним. В материалы дела представлены по начисленным и уплаченным страховым сзносам.

То обстоятельство, что получение ФИО2 указанной травмы является легким несчастным случаем на производстве и, соответственно, страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой случай), подтверждается следующими письменными доказательствами:

- медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 07.10.2016, выданное ООО «КОРИС ассистанс (Санкт-Петербург)» по учетной форме № 315/у согласно приложению 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275;

- акт о несчастном случае на производстве от 12.10.2016 № 01, составленный созданной Обществом комиссией по расследованию несчастною случая на производстве по форме Н-1 согласно приложению 1 к приказу Минтруда России от 24.10.2002 № 73;

- листок нетрудоспособности от 27.10.2016 № 235679844125, выданный ООО «ЮМЕДКЛИНИК»; листок нетрудоспособности от 24.11.20 К № 244026975822, выданный ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р.Вредена»; листок нетрудоспособности от 25.11.2016 № 252450514740, выданный ООО «ЮМЕДКЛИНИК».

Кроме того, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2017 per. №33-13388/2017 по гражданскому делу № 2-4911/2017 по иску Учреждения к Обществу о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 12.10.2016 № 01.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия Учреждения.

В части требований о признании недействительными писем заинтересованного лица и экспертного заключения производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанные письма и заключение носят информационно-уведомительный характер и сами по себе не затрагивают интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В указанной части производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанные письма и заключение не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Учреждения взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Восстановить Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ" срок обращения в суд.

Признать недействительным бездействие Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию к учету и внесению в базу сведений об осуществлении Обществом спорных расходов, об уменьшении подлежащей уплате суммы страховых взносов и включении суммы в состав задолженности Учреждения по итогам отчетных периода: 2016 г., I квартал, полугодие, девять месяцев 2017 г., 2017 г., I квартал 2018 г.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ" из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.