﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-519/2020

г. Краснодар

26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А63-519/2020, установил следующее.

ООО «Агрофирма “Родина”» (ИНН 2604005196, ОГРН 1032601800945, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2020 № 30 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Определением от 12.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Умалатова Ахмеда Умалатовича, Омарова Алигаджу, Омарова Абидат Хизбулаевну.

Решением суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2021, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление управления от 10.01.2020 № 30. Суды пришли к выводу, что управление не представило доказательств, подтверждающих факт самовольного использования обществом земельного участка без правоустанавливающих документов и в отсутствие прав на землю, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Необоснован вывод судов о том, что право аренды общества переходит на земельный участок с кадастровым номером 26:10:110301:232, расположенный в границах муниципального образования Новоромановского сельсовета (далее – спорный земельный участок). Суды не учли, что общество не являлось арендатором спорного земельного участка, арендная плата за 2018 – 2019 годы собственникам не выплачивалась. Выводы судов не опровергают правовую позицию управления по делу. Факт самовольного занятия обществом спорного земельного участка и вина общества полностью подтверждены материалами дела. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                                 без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании обращения Умалатова А.У. и Омарова А. прокуратурой Арзгирского района Ставропольского края проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 26:10:110301:232 принадлежит на праве общей долевой собственности Умалатову А.У, Омарову А., Омаровой А.Х., право собственности зарегистрировано 14.08.2019 путем выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей было опубликовано в газете «Заря» № 25(9487) от 05.04.2019. Возражений от заинтересованных лиц не поступило. Проект межевания земельного участка утвержден 08.05.2019.

Проверкой установлен факт самовольного использования обществом спорного земельного участка в отсутствие прав на указанный земельный участок – осуществлены посевные работы. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.11.2019 и 22.11.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса.

Постановлением от 10.01.2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено по общим                         правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                    инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                        по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                         существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                    права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судами сделан правомерный вывод о том, что управление, привлекая общество к административной ответственности, не установило событие вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

В рассматриваемом деле после выделения из земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45 спорного земельного участка, право аренды общества по договору аренды от 21.01.2015, возобновленному на неопределенный срок, также перешло и на образованный земельный участок. Таким образом, после образования спорного земельного участка данный земельный участок считался находящимся в аренде общества на условиях договора аренды от 21.01.2005. 

Доказательства того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении арендные отношения в отношении спорного земельного участка были прекращены (в том числе путем отказа собственников от договора в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлены. Обстоятельства в этой части, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А63-21861/2019, судебные инстанции признали имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Суды обоснованно приняли во внимание выводы судов по делу № А63-21861/2019, предметом спора по которому являлись вопросы, касающиеся права собственности на данные земельные участки. 

Обоснованно отклонены доводы управления о том, что резолютивная часть судебных актов по делу № А6321861/2019 не содержит требований о прекращении зарегистрированных прав общей долевой собственности третьих лиц на спорный земельный участок, об обязании управления исключить соответствующие записи о правах, снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок, восстановить права общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:10:000000:45, а также о том, что общество никогда не являлось арендатором спорного земельного участка.

При этом довод управления о неуплате арендной платы за 2018 – 2019 годы не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. В рассматриваемом случае собственники выделенного земельного участка (третьи лица по данному делу) не лишены права защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке вне рамок настоящего дела.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод управления о самовольном использовании обществом спорного земельного участка. Управление не представило доказательств, подтверждающих факт самовольного использования обществом спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и в отсутствие прав на землю, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды сделали верный вывод о незаконности постановления управления от 10.01.2020 № 30 о привлечении общества  к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса. 

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного                              процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,                                  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                         восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                             охраняемых законом публичных интересов кооператива.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                          данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                            установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы кооператива отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А63-519/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья   			                                                     		Т.В. Прокофьева