Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20852/25-2-95

г. Москва

25 марта 2025года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ОСФР    по    г.Москве    и Московской области

к ответчикам: 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г.Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Доходная компания Регион-Центр»

о признании незаконным постановление от 25.10.2024г. № 77055/24/1026583 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г.Москве ФИО1: не явка, извещен

От ответчика 2) ГУ ФССП России по г.Москве: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСФР    по    г.Москве    и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве ФИО1 от 25.10.2024г. № 77055/24/1026583 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП ЦАО № 3 ГУФССПР по Москве устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.01.2022г. по делу №А40-4890/22-135-36 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиками отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела,   оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  Отделением СФР по г.Москве и Московской области в адрес ОСП по ЦАО № 3 24.10.2024г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.01.2022г. по делу №А40-4890/22-135-36 о взыскании с ООО «Доходная компания Регион-Центр» финансовой санкции в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО1 25.10.2024г. было вынесено постановление № 77055/24/1026583 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии со ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 с. 1 ст. 31).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОСФР    по    г.Москве    и Московской области обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, судебный приказ по делу № А40-4890/22-135-36 был вынесен Арбитражным судом г.Москвы 17.01.2022г. и направлен в адрес ОСП 24.10.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе.

Отделением СФР по г.Москве и Московской области в адрес ОСП по ЦАО № 3 24.10.2024г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.01.2022г. по делу №А40-4890/22-135-36 о взыскании с ООО «Доходная компания Регион-Центр» финансовой санкции в размере 1000 рублей.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № А40-4890/22-135-36 было приложено также Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ № 77055/23/675094 от 03.05.2023г. Данное Постановление поступило в адрес фонда 27.09.2024г.

В соответствии со ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается;

- в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судебный приказ от 17.01.2022г. по делу №А40-4890/22-135-36 был направлен взыскателем до истечения срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Трехлетний срок предъявления исполнительного документа на момент его повторного предъявления (24.10.2024г.) не истек.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, нарушает права заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением, бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве ФИО1 от 25.10.2024г. № 77055/24/1026583 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Обязать ОСП ЦАО № 3 ГУФССПР по Москве  устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.01.2022г. по делу №А40-4890/22-135-36 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Т.И. Махлаева