АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20978/2021

01 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2, г. Москва, 

ФИО3, г. Москва, 

ФИО4, г. Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГГАЗИНЖИНИРИНГ», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

третье лицо: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, г. Саратов; 

Нотариус города Москвы ФИО5;

ФИО6

о признании Устава ООО «Юггазинжиниринг» (новая редакция) от 25.09.2020, зарегистрированный в ЕГРЮЛ за ГРН №2206400780970 от 11.12.2020  недействительным

при участии: 

от истцов – ФИО7 представитель по нотариальной доверенности 77 АГ 8160959 от 09.12.2021 года, паспорт и диплом обозревались,

от ответчика – ФИО6, директор, лично, паспорт обозревался,

ФИО6 лично, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГГАЗИНЖИНИРИНГ» о признании Устава ООО «Юггазинжиниринг» (новая редакция) от 25.09.2020, зарегистрированный в ЕГРЮЛ за ГРН №2206400780970 от 11.12.2020 недействительным.

Определением суда от 07.02.2022 года к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус города Москвы ФИО5.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда (протокольным) от 25.07.2022 года к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

Согласно правоприменительным положениям пункта 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Вместе с тем, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, он не может считаться надлежащим образом, уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Определение суда о принятии судом искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было вынесено 22.09.2021 г. и направлено стороне лицам участвующим в деле.

Определение суда об отложении судебного разбирательства и привлечении третьих лиц было вынесено 07.02.2022 и направлено лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению третьих лиц, в связи с чем, последние считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении риски неполучения юридически значимой корреспонденции лежат третьих лицах.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЮГГАЗИНЖИНИРИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2015 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленным в материалы дела  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области по состоянию на 10.01.2022 г. участниками Общества являлись ФИО2 - с долей в уставном капитале общества в размере 30%, ФИО3 - в размере 17,5% уставного капитала общества, ФИО4 - в размере 17,5 % уставного капитала общества, ФИО6 – в размере 35 %.

Истцы свои исковые требования основывают на том, что устав Общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» (ООО «Юггазинжиниринг», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – Общество) от 25.09.2020, зарегистрированный в ЕГРЮЛ за ГРН № 2206400780970 от 11.12.2020 (Новая редакция), является ничтожным, поскольку он был совершен с нарушением закона - отсутствует принятое в соответствии с требованиями законодательства решение Общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» «Юггазинжиниринг» об его утверждении с измененными положениями о порядке управления в Обществе. 

Кроме того, истцы указывают, что ничтожные положения устава Общества от 25.09.2020 (Новая редакция), не принятого в установленном порядке участниками Общества, при этом зарегистрированного в регистрирующем органе - ИФНС России, не дают участникам Общества ФИО2 (доля в уставном капитале Общества 30% или 4 285,71 рублей), ФИО3 (доля в уставном капитале Общества – 17,5 % или 2 500 рублей), ФИО4 (доля в уставном капитале Общества – 17,5 % или 2 500 рублей), обладающим в совокупности долей номинальной стоимостью – 9 285 рублей (девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 71 копейка, что составляет 65 % Уставного капитала или голосов в Обществе, реализовывать свои права по управлению Обществом. 

Согласно исковому заявлению, директор Общества ФИО6, которому принадлежит доля в Обществе номинальной стоимостью – 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 35 % уставного капитала Общества или голосов в Обществе, в отсутствие предусмотренных законом процедур проведения собрания участников Общества и принятия ими решений, зарегистрировал в регистрирующем органе устав ООО «Юггазинжиниринг»» (Новая редакция) от 25.09.2020, запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2206400780970 от 11.12.2020, с измененными положениями о контроле и порядке управления в Обществе. 

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14- ФЗ, директор Общества ФИО6 не проводил созыв Общего собрания участников Общества с повесткой дня об утверждении вопросов изменения положений о контроле и порядке управления в Обществе. Такие изменения в положения устава Общества не вносились, Участниками Общества по вышеуказанным вопросам решение не принималось. 

Как указывает истцы, в результате государственной регистрации спорной редакции устава Общества (Новой редакции) от 25.09.2020 без предусмотренных законом оснований (пункт 8 статьи 37, пункт 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), действуя путем обхода закона в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом), директор Общества ФИО6 (также участник 4 Общества с долей 35 % в уставном капитале Общества), установил контроль над порядком управления в Обществе в ущерб другим его участникам. 

Для государственной регистрации спорного устава директор Общества ФИО6 представил в регистрирующий орган протокол внеочередного общего собрания участников Общества № 2/20 от 25.09.2020 (копия прилагается), в котором было принято решение о внесении изменений в устав Общества в связи с его приведением в соответствие с требованиями законодательства и в связи с изменением размера уставного капитала Общества: «О внесении в Устав изменений и утверждении Устава Общества (Новая редакция) в связи с приведением устава в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, увеличением размера Уставного капитала».

Решения по вопросам об изменении других положений устава, относящихся к компетенции Общего собраний участков Общества и изменению контроля и порядка управления в Обществе участниками Общества не принимались.

Директором Общества ФИО6 не проводился созыв Общего собрания участников Общества с повесткой дня и участники Общества не принимали решений об утверждении вопросов относительно изменения иных положений устава, относящихся к компетенции Общего собраний участков Общества, а именно вопросов об изменении порядка и критериев принятия решений участниками Общества на общих собраниях, решение по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (2/3 участников). 

Решения о принятии или утверждении устава Общества (Новая редакция) от 25.09.2020 с измененным порядком принятия органами Общества решений и аннулированным «иным порядком» (не нотариальным) подтверждения принятия решения на заседаниях и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, а также о регистрации устава в новой редакции с указанными изменениями Внеочередным общим собранием участников Общества от 25.09.2020 не принимались.

Таким образом, полагая, что устав ООО «Юггазинжиниринг» (новая редакция) от 25.09.2020, зарегистрированный в ЕГРЮЛ за ГРН №2206400780970 от 11.12.2020  является недействительным, истцы обратились в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы стороны и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закона № 129-ФЗ, Закона о государственной регистрации).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов на государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

При смене единоличного исполнительного органа юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Закона для вышеуказанных изменений, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация носит заявительный характер, ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет Заявитель, подтверждая достоверность подписью на заявлении, в случае необходимости и предписаний Закона подпись удостоверяется в нотариальном порядке.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом №129-ФЗ.

Статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В пункте 106 Постановления N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

 В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В силу п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. В статье 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан порядок проведения общего собрания участников общества. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 сентября 2020 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг», на котором присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Согласно протоколу собрания №2/20 от 25.09.2020, была определена следующая повестка внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг»:

1.    Об избрании Председателя и секретаря Общего собрания Участников.

2.  Об увеличении Уставного капитала Общества. О введении в состав Общества нового Участника. Об утверждении номинальной стоимости всего (100%) Уставного капитала Общества.

3.    Об утверждении размера долей Участников Общества.

4.    О внесении в Устав изменений и утверждении Устава Общества (Новая редакция).

5.    О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

По смыслу статьи 32, пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители. 

Из пункта 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Как  установлено выше и следует из протокола  собрания участников Общества от 25.09.2020 по четвертому вопросу повестки дня: «О внесении в Устав изменений и утверждении Устава Общества (Новая редакция)», была заслушана ФИО4, которая предложила: «Внести в Устав изменения и утвердить Устав Общества (Новая редакция) в связи с приведением Устава в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 г. (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», увеличением размера Уставного капитала».

Собранием участников было единогласно принято решение о внесении в Устав изменения и утверждении Устава  Общества (Новая редакция) в связи с приведением Устава в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 г. (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», увеличением размера Уставного капитала.

По остальным вопросам повестки было также принято единогласное решение.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер. 

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными. 

Поскольку в данном случае изменения в устав общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание отдельных положений устава является по существу оспариванием указанного решения общего собрания участников общества. 

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу. 

Так, согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц. Одним из оснований ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования (пункт 74 постановления № 25). 

Внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» было признано правомочным, протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» №2/20 от 25.09.2020 не был обжалован.

При   указанных   обстоятельствах,   состав  участвующих  в  оспариваемом  собрании  лиц является надлежащим; с учётом того, что участниками оспариваемого собрания принято решение о подтверждении принятия решения путем его нотариального удостоверения, оснований для признания недействительности решений принятых на собрании 25.09.2020 года не имеется.

В силу статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Кроме того, истцом доказательств наличия Устава общества в другой редакции в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что директор Общества ФИО6 не проводил созыв Общего собрания участников Общества с повесткой дня об утверждении вопросов изменения положений о контроле и порядке управления в Обществе, а участниками Общества по вышеуказанным вопросам решение не принималось, а также довод о том, что ФИО6 ввел тем самым остальных участников Общества в заблуждение, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Участники общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» ФИО3, ФИО4, ФИО6 присутствовали на внеочередном  общем собрании участников общества, а ФИО4 выступала в качестве докладчика четвертого вопроса повести дня: «О внесении в Устав изменений и утверждении Устава Общества (Новая редакция)».

При таких обстоятельствах, довод истцов, что Устав общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» в новой редакции отсутствовал на собрании участников общества не принимается судом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО4, выступавшая в качестве докладчика четвертого вопроса повести дня: «О внесении в Устав изменений и утверждении Устава Общества (Новая редакция)», является одним из истцов, что влечет противоречивость позиции.

Доказательств, что Устава Общества (Новая редакция) направлялся в иной редакции истцам или представлялся на собрании истцами не представлено.

Истцы, заявляя требования о признании недействительным Устава общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» в новой редакции, утвержденного решением общего собрания от 25.09.2020 г., ссылаются, в том числе на то, что принятие указанного решения в части утверждения Устава общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» в новой редакции подлежит оценке как принятое во вред истцу и является недействительным в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение   принципов    законности    и    недопущения    злоупотребления    правом    также свидетельствует о противоречии основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные нормы и разъяснения закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При   этом   основным   признаком   наличия  злоупотребления   правом   является   намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели.

Решением общего собрания от 25.09.2020 г. принята новая редакция Устава ООО «Юггазинжиниринг, в котором участники общества предусмотрели пунктом 5.11. что к компетенции Общего собрания участников (единственного участника Общества) относятся следующие вопросы:

1. Утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

2. Образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочии, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, подтверждение такого управляющего и условий договора с ним;

3. Установление    размера    вознаграждения    и    денежных    компенсаций    единоличному исполнительному органу Общества, членам коллегиального исполнительного органа Общества;

4. Утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества и распределение его прибылей и убытков; 

5.  Решение о реорганизации или ликвидации Общества;

6. Принятие решения о распределении чистой прибыли, в том числе между участниками общества;

7. Утверждение   или   принятие   документов,   регулирующих   организацию   деятельности Общества (внутренних документов Общества);

8.  Определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии его в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

9.  Принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10.  Приобретение размещенных Обществом облигаций и иных ценных бумаг;

11.  Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

12. Назначение  ликвидационной  комиссии  (ликвидатора)  и утверждение ликвидационных балансов;

13. Принятие решений о совершении сделок, предусмотренных статьями 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

14.   Принятие решения о создании филиалов и открытии представительств;

15.Принятие решения о предоставлении, прекращении и ограничении дополнительных прав участников Общества и о возложении, изменении и прекращении дополнительных обязанностей участников Общества;

16. Принятие решения о внесении вкладов в имущество Общества;

17. Утверждение бюджета доходов и расходов по текущей деятельности Общества;

18.  одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций, долей в уставном капитале других юридических лиц;

19.  принятие решений об использовании прав, предоставляемых принадлежащими Обществу акциями, паями, долями в уставном капитале других юридических лиц, включая, но не ограничиваясь:

- определением представителя для участия в общих собраниях участников/акционеров других обществ, где Общество является участником/акционером, внесением предложений в повестку дня общих собраний, определением кандидатов в органы управления таких обществ,

- принятием решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания Участников/акционеров обществ, в которых Общество является единственным Участником/акционером;

20. Одобрение сделок связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения Обществом недвижимого имущества независимо от суммы сделки;

21. Одобрение сделок по получению Обществом в аренду или в иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки;

22. Одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения, получением в пользование интеллектуальной собственности (товарных знаков изобретении, полезных моделей, промышленных образцов, «ноу-хау») независимо от суммы сделки;

23.  Одобрение сделок, связанных с выдачей Обществом поручительств независимо от суммы сделки;

24. Принятие решения о совершении Обществом вексельной сделки, в том числе о выдаче Обществом простых и переводных векселей, производстве по ним передаточных надписей, авалей, платежей, независимо от их суммы;

25. Принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом;

26.  Принятие решения о залоге доли или части доли Участника третьим лицам;

27.  Решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания участников, не могут быть переданы на решение совета директоров, а также на решение исполнительных органов Общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 5, 25-26 настоящего пункта, принимаются единогласно. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1-4, б, 8-24 и 27 настоящего пункта, принимаются квалифицированным большинством - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Решения по остальным вопросам компетенции Общего собрания участников принимаются простым большинством - более 50% голосов от общего числа голосов Участников Общества, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений п.5.11. Устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников от 25.09.2020 г., данные положения не нарушают права ни одного из участников общества, не предоставляют участнику общества- ФИО6 отдельных правомочий, позволяющих оказывать влияние на деятельность общества единолично.

Кроме того, довод истцов о том, что принятие решений квалифицированным большинством, а именно  не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества повлияет на деятельность Общества, поскольку  ФИО6 является мажоритарным участником с долей участия 35 %, является несостоятельным 

Принятие решений квалифицированным большинством, а именно  не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества  не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что  доводы и приведенные сторонами в их подтверждение доказательства, свидетельствуют о наличии в Обществе между истцами и ответчиком ярко выраженного конфликта интересов участников в управлении Обществом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.