Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-6285/2015  10.08.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием в судебном заседании: 

представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 02.02.2018  

представителя Администрации муниципального образования городского поселения  «Северомуйское» ФИО3 по доверенности от 07.05.2018 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  21 июня 2018 года по делу № А10-6285/2015 по заявлению Администрации  муниципального образования городского поселения «Северомуйское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06  мая 2016 года по делу № А10-6285/2015 в срок до 31 декабря 2022 года,  

принятое судьей Борголовой Г. В., 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии», ранее имевшееся организационно-правовую форму открытого  акционерного общества до изменения в законодательстве, обратилось в арбитражный суд  с иском о солидарном взыскании с учетом уточнения 10 117 380 рублей 30 копеек, в том  числе 9 756 714 рублей 41 копейки стоимости электрической энергии, поставленной в  целях компенсации потерь за период с марта по июль 2015 года и 360 665 рублей 89  

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015  по 12.10.2015 с администрации муниципального образования городского поселения  «Северомуйское», с администрации муниципального образования «Муйский район»  Республики Бурятия и с общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс».  

Решением от 06 мая года Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил  исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт», взыскав 9 756 714 рублей  41 копейку – основной долг за период с марта по июль 2015 года в виде стоимости  электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, 360 665 рублей 89  копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015- 12.10.2015, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины,  всего 10 119 380 рублей 30 копеек с администрации муниципального образования  городского поселения «Северомуйское». В удовлетворении исковых требований к  администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» отказано.  

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года по  настоящему делу вступило в законную силу 07 июня 2016 года.  

22 августа 2016 года судом выдан исполнительный лист на принудительное  исполнение решения суда от 06 мая 2016 года серии ФС № 010734573  

Ответчик Администрация муниципального образования городского поселения  «Северомуйское» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда от 06 мая 2016 года в срок до 31 декабря 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года  заявление удовлетворено.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих исключительные  обстоятельства, затрудняющие исполнение решения должником. Определение по делу   № А10-7465/17 не подтверждает реальность исполнения, поскольку длительное время (с  2015 г.) решение не исполняется. Срок предоставления рассрочки не отвечает  требованиям справедливости, соразмерности, праву взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

По мнению истца, судом не истребованы и не исследованы материалы  исполнительного производства в отношении должника.  

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Данные вопросы регулируются также статьей 18 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон  исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их  оценки.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о  

наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В обоснование заявления Администрация муниципального образования городского  поселения «Северомуйское» ссылается на вступившее в законную силу определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2018 по делу № А10-7465/2017,  утвердившее план восстановления платежеспособности муниципального образования  городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия на 2018- 2022 годы, которым в частности предусмотрено погашение задолженности в сумме 10 119  380 рублей 30 копеек перед АО «Читаэнергосбыт», начиная с 2018 года в сумме по 2 023  876 рублей 06 копеек ежегодно до 2022 года.  

Принимая во внимание специфику деятельности должника, а также отсутствие  реальной возможности единовременного исполнения своей обязанности, наличия плана  погашения кредиторской задолженности, утвержденного судебным актом, арбитражный  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления  рассрочки исполнения решения.  

В этой связи ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих  исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения должником,  подлежит отклонению.  

Довод о том, что определение по делу № А10-7465/17 не подтверждает реальность  исполнения, поскольку длительное время (с 2015 г.) решение не исполняется, подлежит  отклонению. В данном случае предоставленная судом рассрочка исполнения судебного  акта не нарушает баланс интересов сторон и соответствует указанным должником  обстоятельствам. Период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности и  финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным.  

Довод о том, что срок предоставления рассрочки не отвечает требованиям  справедливости, соразмерности, праву взыскателя на исполнение судебного акта в  разумный срок, подлежит отклонению, поскольку, напротив, является для взыскателя  гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет  интересы должника, находящегося в тяжелом финансовом положении.  

Довод о том, что судом не истребованы и не исследованы материалы  исполнительного производства в отношении должника, подлежит отклонению, поскольку  имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом на  основании представленных в дело доказательств.  

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Поскольку Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата  государственной пошлины в отношении обжалуемого определения, в связи с чем  акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета возвращается  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года по  

делу № А10-6285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение одного месяца с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи А.В. Гречаниченко 

 Л.В. Оширова