37/2020-22659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20446/2019

г. Ярославль

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества  "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Ярославской области и ФИО2,  

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц сведений в виде записи от 30.09.2019 за государственным  регистрационным номером 2197627490696 о прекращении деятельности Общества с  ограниченной ответственностью «АВТОТЕХХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и обязании внести соответствующие изменения в Единый  государственный реестр юридических лиц  

при участии: от заявителя – ФИО3 – дов. от 13.12.2019г. от ответчика – ФИО4 – дов. от 27.09.2019г. от третьего лица (ИФНС) – ФИО5 – дов. от 12.02.2020г. 

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее –  регистрирующий орган, инспекция, ответчик) по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц сведений в виде записи от 30.09.2019г. за  государственным регистрационным номером 2197627490696 о прекращении  деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Автотеххолдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязании внести соответствующие изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц.  

По мнению заявителя, административная процедура исключения юридического  лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) может  быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются  достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим  лицом своей деятельности. ООО «Автотеххолдинг» на момент исключения из ЕГРЮЛ  не являлось недействующим лицом, в отношении него имеется заочное решение  

Ленинского районного суда города Ярославля о взыскании задолженности по  кредитному договору в солидарном порядке, до исключения из ЕГРЮЛ общество  имело движимое имущество в виде товаров в обороте – автозапчасти, находящиеся в  залоге у банка, имелось неисполненное исполнительное производство.  

Ответчик требования не признал, указав на соблюдение установленной законом  процедуры исключения юридического лица, в отношении которого имеются сведения  о недостоверности, из ЕГРЮЛ, отсутствие возражений со стороны заинтересованных  лиц, в частности, заявителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по  Ярославской области, проводившая мероприятия налогового контроля, а также  учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Автотеххолдинг» ФИО2.  

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Ярославской области пояснила, что мероприятия по  проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений проводилась в отношении  юридических лиц, имеющих адрес «массовой» регистрации, проведенной проверкой  установлено, что ООО «Автотеххолдинг» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не  находится, контактная информация для связи с юридическим лицом отсутствует. Кроме  того, ФИО2 также является «массовым» руководителем и участником  юридических лиц, прекративших деятельность в связи реорганизацией либо  исключением из реестра по инициативе регистрирующего органа.  

ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123  АПК РФ, в суд не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по  правилам статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

 В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г.   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон), предусмотренный данной статьей  порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц применяется в случае наличия в едином государственном реестре  юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Согласно пунктам 2-4 статьи 21.1 Федерального закона регистрирующий орган  принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем  исключении).  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического  лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке  и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами  или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из единого государственного  реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут  быть направлены заявления.  

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня  опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений  решение об исключении недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо  может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.  

По результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  установлено, что ООО «Автотеххолдинг» по адресу, указанном в реестре (г.Ярославль,  ул.Революционная, д.18), не находится, вывеска с названием и режимом работы,  контактная информация отсутствуют. Кроме того, установлено, что адрес регистрации  г.Ярославль, ул.Революционная, дом 18, является адресом регистрации 79  юридических лиц, а учредитель и руководитель данного юридического лица также  относится к категории «массового» учредителя и руководителя.  

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе  получено ФИО2, достоверные сведения либо возражения относительно  выводов инспекции о недостоверности адреса не представлены.  

Процедура принятия решения о предстоящем исключении и внесения записи в  ЕГРЮЛ об исключении ответчиком соблюдена. Доказательств обратного суду не  представлено. Возражений на решение о предстоящем исключении  заинтересованными лицами, в частности, заявителем, не заявлялось.  

Довод заявителя о том, что исключение из ЕГРЮЛ состоялось несмотря на  наличие неисполненных обязательств ООО «Автотеххолдинг» судом отклоняется.  

Информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ размещается в официальном  издании, является общедоступной. Напротив, у регистрирующего органа отсутствует  обязанность выявлять кредиторов ликвидируемого юридического лица и сообщать  иным образом о предстоящем исключении е ЕГРЮЛ.  

Кроме того, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является  препятствием к обращению взыскания на его имущество.  

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае  обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из  единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате  признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное  лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с  заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди  лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования  ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за  нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого  заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд  назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с  момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о  прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии  средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности  распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических  лиц.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.  

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины  в сумме 6000 руб. Поскольку заявлено одно требование о признании незаконными  действий, государственная пошлина в сумме 3000 руб. признается излишне  уплаченной и подлежащей возврату заявителю из бюджета. Государственная  пошлина в оставшейся части относится на заявителя с учетом результата  рассмотрения спора.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Возвратить Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне  уплаченной по платежному поручению № 44403 от 18.10.2019 государственной  пошлины на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ландарь Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2019 7:54:57

Кому выдана Ландарь Елена Валерьевна