АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5412/2023

21 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности, 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис», в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 

1. Задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, в размере 3 505 руб. 80 коп. 

2. Пени по договору теплоснабжения №219 за период с 01.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 5 270 руб. 11 коп. по дату фактической оплаты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы потребленных ресурсов, начиная с 26.02.2023 года по день фактической оплаты. 

3. Пени по договору теплоснабжения №219 за период с 02.10.2022 года по 25.02.2023 года в размере 363 руб. 79 коп. по дату фактической оплаты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пеней, от невыплаченной суммы потребленных ресурсов, начиная с 26.02.2023 года по день фактической оплаты. 

4. Государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 04 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 26 июня 2023 года исковое назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 25 июля 2023 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО3

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика - ООО «ЖИЛПРОМСЕРВИС»» ИНН 

<

***>, в пользу ИП ФИО2 ИНН 

<

***>: 

1. Задолженность по договору теплоснабжения в размере 3 505 руб. 80 коп. 

2. Пени, начисленные по договору теплоснабжения, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 15.10.2023 года в размере 11 616 руб. 48 коп. 

3. Пени, начисленные по договору теплоснабжения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 3 505 руб. 80 коп., начиная с 16.10.2023 года по дату фактической оплаты задолженности. 

4. Государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор на оказание услуг по теплоснабжению №219 от 28.07.2017 года в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он не оспаривает наличие гражданско-правовых отношений с истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» предоставило услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами №2987 от 14.12.2020 на сумму 3140 руб., №2355 от 31.10.2020 на сумму 1587,70 руб., №2643 от 30.11.2020 на сумму 3943, 65 руб., №1970 от 30.09.2020 на сумму 643,85 руб., №1867 от 31.08.2020 на сумму 643,85 руб.  и актам №297 от 27.01.2020 на сумму 7 648 руб. 09 коп., №571 от 27.02.2020 на сумму 7 098 руб. 90 коп., №1024 от 31.03.2020 на сумму 5654 руб. 97 коп., №1364 от 30.04.2020 на сумму 1 491 руб. 28 коп., №1458 от 29.05.2020 на сумму 745 руб. 94 коп., №1632 от 30.06.2020 на сумму 744 руб. 07 коп., №1685 от 29.07.2020 на сумму 772 руб. 63 коп., №1840 от 31.08.2020 на сумму 772 руб. 63 коп., №1923 от 30.09.2020 на сумму 772 руб. 63 коп., №2278 от 31.10.2020 на сумму 1 905 руб. 25 коп., №2564 от 30.11.2020 на сумму 4 732 руб. 64 коп., №2891 от 14.12.2020 на сумму 3 768 руб. 00 коп.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу №А57-8012/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской обл. от 22.02.2020 года по делу №А57-8012/2019 конкурсным управляющим утверждён ФИО3 

В рамках продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №1 от 25.11.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. 

Указанным договором было продано в том числе право требования к Ответчику в размере 3 505,80 рублей, что указано в Приложении №2 к Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 25.11.2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору уступки прав требований (цессии) №1 от 25.11.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО2 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ИП ФИО2 переходит право требования к Ответчику в части оплаты пени за несвоевременную оплату потребленных услуг.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

28.12.2022 года в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 27.12.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 27.12.2022 года. 

Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

Таким образом, право требования задолженности по договору № 219  перешло к истцу ИП ФИО2

10.03.2023 в отношении ООО «Вольсктеплоэнерго» внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2236400092806 от 10.03.2023).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть. 

Ответчик иск не признал.

Так, ответчик заявил, что из имеющихся в наличие у ООО «Жилпромсервис» документов предоставленных истцом, не понятно за какие оказанные услуги по теплоснабжению и за какой период у ООО «Жилпромсервис» образовалась задолженность перед ООО «Вольсктеплоэнерго», впоследствии перешедшая согласно договора уступки права требования, к ИП ФИО2.

В представленном в суд истцом Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 24.11.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ООО «Жилпромсервис» указана ничем не подтвержденная задолженность ООО «Жилпромсервис» перед ООО «Вольсктеплоэнерго» в размере 11172,67 рубля на 01.01.2020 года. Данную задолженность ООО «Жилпромсервис» не признает.

Ответчик полагает, что начисления ООО «Вольсктеплоэнерго» за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года оплачено ООО «УК Жилпромсервис» в полном объеме, что подтверждается банковскими платежными поручениями в которых указанны суммы и период за которые производилась оплата.

В подтверждение оплаты задолженности ответчик представил платежные поручения №160 от 02.06.2020, от 05.06.2020 №173, от 21.08.2020 №272, от 21.09.2020 №309,от 27.11.2020 №406, от 10.12.2020 №425, от 18.01.2021 №10, от 02.02.2021 №25.

Суд, проверив акты выполненных работ, доказательства их оплаты установил следующее. 

Истец представил следующие акты выполненных работ:

- акт№297 от 27.01.2020 на сумму 7 648 руб. 09 коп.

- акт №571 от 27.02.2020 на сумму 7 098 руб. 90 коп.

- акт №1024 от 31.03.2020 на сумму 5654 руб. 97 коп.

-акт №1364 от 30.04.2020 на сумму 1 491 руб. 28 коп.

- акт№1458 от 29.05.2020 на сумму 745 руб. 94 коп.

- акт №1632 от 30.06.2020 на сумму 744 руб. 07 коп.

- акт №1685 от 29.07.2020 на сумму 772 руб. 63 коп.

- акт№1840 от 31.08.2020 на сумму 772 руб. 63 коп.

- акт №1923 от 30.09.2020 на сумму 772 руб. 63 коп.

- акт №2278 от 31.10.2020 на сумму 1 905 руб. 25 коп.

- акт №2564 от 30.11.2020 на сумму 4 732 руб. 64 коп.

- акт №2891 от 14.12.2020 на сумму 3 768 руб. 00 коп.

Итоговая стоимость работ составляет 36 107 руб. 03 коп.

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения:

- платежное поручение №160 от 02.06.2020 на сумму 6 510 руб. 48 коп. с назначением платежа по счетам-фактурам №575 от 27.02.2020

-   платежное поручение №25 от 02.02.2021 на сумму 5 222 руб. 20 коп. с назначением платежа по с четам-фактурам №1029 от 31.03.2020 и №2021 от 29.08.2019.

-  платежное поручение №173 от 05.06.2020 на сумму 2 237 руб. 22 коп. с назначением платежа по счетам-фактурам №1374 от 30.04.2020 и №1468 от 29.05.2020.

- платежное поручение №309 от 31.09.2020 на сумму 11921 руб. 09 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по отоплению по июнь 2020 г. включительно ».

-   платежное поручение №272 от 21.08.2020 на сумму 163 руб. 17 коп. с назначением платежа по счетам-фактурам №1709 от 29.07.2020.

-  платежное поручение №406 от 27.11.2020 на сумму 1 295 руб. 79 коп. с назначением платежа по счетам-фактурам №2355 от 31.10.2020.

-  платежное поручение №425 от 10.12.2020 на сумму 4 123 руб. 18 коп. с назначением платежа по счетам-фактурам №2643 от 30.11.2020.

-   платежное поручение №10 от 18.01.2021 на сумму 3 158 руб. 54 коп. с назначением платежа по счетам-фактурам №2987 от 14.12.2020.

Таким образом, ООО «Жилпромсервис» представило доказательства оплаты на сумму 34 631 руб. 67 коп.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные документы в подтверждение погашения задолженности, однако такие доказательства суду не представлены.

Ввиду того, что истцом не представлены документы в подтверждение наличия задолженности по состоянию на 01.01.2020 в сумме 11 172 руб. 67 коп., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 1475 руб. 36 коп. (36 107 руб. 03 коп. - 34 631 руб. 67 коп.).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, по взысканию задолженности образовавшейся за период по март 2020 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия направлена в адрес ответчика 28.12.2022, вследствие чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с января 2020 (с учетом отказа в признании обоснованной суммы задолженности в размере 11 172 руб. 67 коп. по состоянию на 01.01.2020) по декабрь 2020 года не пропущен.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно представленным документам, задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 1 475 руб. 36 коп. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по договору теплоснабжения, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 15.10.2023 года в размере 11 616,48 рублей, пени, начисленные по договору теплоснабжения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в 3 505,80 рублей, начиная с 16.10.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 9.1. статьи 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчета истца сумма неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за период  составляет 11 616 руб. 48 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, учитывая уменьшение размера основного долга, признает его неверным. 

Согласно расчету суда, с учетом отсутствия доказательств наличия задолженности в сумме 11 172 руб. 67 руб. по состоянию на 01.01.2020, представления счетов частичного погашения, размер неустойки, подлежащий взысканию, за период с за период с 27.01.2020 года по 31.03.2022 года составляет 2 221 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 14.11.2023 года составляет 407 руб. 82 коп., а всего 4 104 руб. 58 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4 104 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495), задолженность в сумме 1 475 руб. 36 коп., пени за период с 27.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 2 221 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 14.11.2023 года в размере 407 руб. 82 коп., а всего 4 104 руб. 58 коп., пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 1 475 руб. 36 коп., начиная с 15.11.2023 года по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №41 от 25.02.2023.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 543 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис», Саратовская область, г. Вольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495), задолженность в сумме 1 475 руб. 36 коп., пени за период с 27.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 2 221 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2022 года по 14.11.2023 года в размере 407 руб. 82 коп., а всего 4 104 руб. 58 коп., пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 1 475 руб. 36 коп., начиная с 15.11.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 543 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева