АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15830/17

г. Уфа

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью   "СК Потенциал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу  "Казанское специализированное управление  "Гидроспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 666 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 51 от 01.09.2017.,паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Потенциал»  (далее - истец, ООО "СК Потенциал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее - ответчик, АО КСУ "Гидроспецстрой") о взыскании задолженности по договору субподряда № 06/14 от 27.06.2014 в сумме 100 634 руб. 38 коп.,  неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5 031 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился отзыв, возражение относительно заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Потенциал» (субподрядчик) и Акционерным обществом «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 06/14 от 27.06.2014 г. (далее – договор), по условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству шпунтового ограждения на объекте по адресу «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегового укрепления на р. Белая на участке от ул. Бельская до железнодорожного моста в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость работ составляет 6 200 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания актов, при условии получения соответствующей оплаты от генподрядчика.

Согласно п. 4.3 договора авансовый платеж погашается субподрядчиком в течение 2 (двух) месяцев, равными частями.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (акт подтверждающий завершение выполнения работ по настоящему договору в полном объеме), с учетом устранения выявленных дефектов.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы. Заказчиком работы приняты, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами, без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 31.07.2014 на сумму 3 366 514 руб. (л.д.21), № 2 от 31.08.2014 на сумму 3 166 740 руб. (л.д. 22) и № 3 от 25.09.2014 на сумму 3 523 468 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п. 13.4 договора за несвоевременную оплату выполненных работ по своей вине подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от вышеназванной стоимости работ.

В материалы дела представлена претензия №143/2016 от 16.06.2016, которая была направлена в адрес подрядчика с требованием оплаты задолженности (л.д. 26-30). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 1 от 31.07.2014, № 2 от 31.08.2014, № 3 от 25.09.2014, исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 100 634 руб. 38 коп., договорной неустойки в сумме 5 031 руб. 71 коп., кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора № 06/14 от 27.06.2014 в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор № 06/14 от 27.06.2014 содержит все существенные условия договора, по которым между сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2014, № 2 от 31.08.2014, № 3 от 25.09.2014, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 21,22,24).

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд учетом изложенного, приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию, исковые требования удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 031 руб. 72 коп. суммы пени за период с 11.11.2014 по 02.10.2017.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 13.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ по своей вине подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от вышеназванной стоимости работ.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки  ответчиком в суд не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены договор №28/07/17 от 01.09.2017, платежное поручение № 9143 от 07.09.2017 на сумму 15 000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, учитывая объем совершенных представителем действий, суд обоснованно считает возможным отнести на Акционерное общество «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Акционерного общества  "Казанское специализированное управление  "Гидроспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "СК Потенциал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  100 634 руб. 38 коп. суммы задолженности, 5 031 руб. 72 коп. суммы пени за период с 11.11.2014 по 02.10.2017, 15 000 руб. судебных расходов на представителя, 4 170 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров