Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27187/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2,  

2. Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью),  

об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 04.03.2025,  

при участии:   

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.07.2022; ФИО4, доверенность от 22.09.2023;  

от заинтересованного лица – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Корпорация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Заинтересованное лицо) об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 04.03.2025.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью).  

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.  

Заинтересованное лицо и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/2017 ООО «Стройновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, место нахождения: 115093, 

<

...>, секция 3 эт 2 пом IX ком 5) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-19962/2017 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройновация». Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ААУ «Евразия».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу № А56-19962/2017 требования ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройновация» в размере 434 575 145 руб. 97 коп., в том числе 250 000 000 руб. основного долга, 100 376 375,48 руб. процентов, 73 770,49 руб. штрафа и 84 125 000 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу № А56-19962/2017 требование АО «АКБ «Российский капитал» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройновация» в сумме 3 275 938 934,96 руб. в том числе 2 766 447 671,28 руб. основного долга и 509 491 263,68 руб. пеней, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Определением суда произведена замена АО «Банк Дом.РФ» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) в порядке процессуального правопреемства в части требования на сумму 2 679 762 473,03 руб.  

Агентство обратилось с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (далее – Административный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройновация» ФИО2, выразившиеся в:  

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника и кредиторов при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве;  

- уклонении от предоставления документов и сведений кредиторам Должникам, касающихся процедуры конкурсного производства Должника;  

- в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротства конкурсный управляющим не опубликованы на ЕФРСБ сведения о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику при реализации дебиторской задолженности.  

12.03.2025 (почтовый идентификатор № 80081807040402) в Агентство поступило Постановление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 05.03.2025 о прекращении дела об административном правонарушении.  

Административным органом сделан вывод об отсутствии вины управляющего, а, следовательно, и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.  

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния  

Как следует из заявления, поданного Обществом в Управление, финансовым управляющим ФИО2, выразившееся в следующем:  

- материалы дела о банкротстве содержат сопроводительное письмо конкурсного управляющего с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 01.11.2023 без приложений;  

- согласно Картотеке арбитражных дел отсутствуют иные отчеты конкурсного управляющего (помимо указанных в жалобе отчетов);  

- материалы дела о банкротстве содержат сопроводительное письмо конкурсного управляющего с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства с приложением реестра требований кредиторов ООО «Стройновация» в нечитаемом виде;  

- отчеты конкурсного управляющего не содержат документов о купле-продаже прав требования (дебиторской задолженности) к 40 юридическим лицам на общую сумму 16 488 462 097,63 руб.;  

Между тем при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтено следующее.  

В статье 2 Закона № 127-ФЗ определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные названным законом функции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Также судом установлено, что к Отчетам конкурсного управляющего ФИО2, направленным в Арбитражный суд и по запросам Заявителя, не приложены вышеперечисленные документы, либо приложены формально и не в полном объеме, так Отчет о движении денежных средств ни разу не был направлен ни в Арбитражный суд, ни Заявителю.  

Пункт 11 Общих правил устанавливает, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

В настоящее время рассматриваются апелляционные жалобы конкурсных кредиторов должника об отказе в признании торгов недействительными по продаже  

лота № 1 (публикация в ЕФРСБ от 15.11.2023 № 12954084), а также о применении последствий их недействительности в виде признания недействительным договора цессии, заключенного должником и АО «КС-3», а также между АО «КС-3» и АО «Базис», восстановить за ООО «Стройновация» права (требования) к ООО «УПТК» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис». Судебное заседание назначено на 01.04.2025.  

Заявление было подано в целях восстановления прав независимых кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», нарушенных, как уже установлено вступившим в законную силу судебным актом, аффилированными конкурсными управляющими ООО «Стройновация», а также ООО «УПТК» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис».  

Также судом было установлено, что Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А40-69663/2017 установлено следующее:  

Так, из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении прежнего конкурсного управляющего должника ФИО6 и иных неустановленных лиц стало известно о подконтрольности конкурсных управляющих ООО «Стройновация», ООО «УПТК» и их правопреемников АО «СССР», АО «Базис» одному бенефициару – ФИО7  

16.10.2024 кредитором должника ИФНС России в судебном заседании были приобщены документы из материалов уголовного дела, согласно которым вся деятельность конкурсного управляющего ФИО6 находится под контролем сотрудников ООО «Райтс» и ООО «Москоу Бизнес Консалтинг».  

По факту хищения из конкурсной массы ОАО «ГлобалЭлектроСервис» денежных средств в размере более 1,5 млрд. руб. было возбуждено уголовное дело Постановлением старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 31.05.2024.  

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.10.2024, «в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий 09.07.2024 установлен и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ директор ООО «Райтс» ФИО7, который за счет обеспечения фактической текущей деятельности ОАО «ГЭС» и ряда его кредиторов, организовал открытие счетов и перечисление денежных средств из конкурсной массы должника по фиктивным основаниям. 09.07.2024 ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).  

С учетом изложенного оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 у заинтересованного лица не имелось  

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении дела об административном правонарушении от 05.03.2025.  

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу рассмотреть вопрос о возобновлении административного дела.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Коросташов А.А.