АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12395/2018

город Киров

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610005, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, 

<

...>), 

о взыскании 170 733 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва) – ФИО2, действующей по доверенности от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика (до и после перерыва) – ФИО3, директора,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 170 733 рублей 02 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную в отсутствие подписанного между сторонами договора в помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 415,7 квадратных метров (далее – Помещение), за январь-июнь, октябрь-декабрь 2017 года, январь, март-май 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 05.10.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 21.12.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Определением от 21.12.2018, протокольными определениями от 19.02.2019, от 14.03.2019 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 19.02.2019, на 14.03.2019, в течение рабочего дня 14.03.2019 объявлялся перерыв в судебном заседании.

Также определением от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – третье лицо, МО «Город Киров», Администрация).

В соответствии с положениями глав 12, 29 статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе.

Также суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные документы, обеспечена явка представителя во все судебные заседания. При этом из дополнительно поступивших от истца документов, в частности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником помещения является МО «Город Киров». Кроме того, истцом  представлен заключенный между Компанией и Обществом договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 13.06.2018 № 944574 (далее – Договор), действие которого распространено сторонами на период с 01.01.2017, то есть, в том числе, на рассматриваемый период.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 14.03.2019 просил взыскать с ответчика долг в сумме 40 733 рубля 02 копейки, который согласно расчету, приложенному к указанному заявлению, приходится с мая по июнь, с октября по декабрь 2017 года.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 14.03.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Ответчик в письменном отзыве от 18.12.2018 указал, что считает исковые требования правомерными, наличие и размер долга не оспаривал, пояснил, что долг образовался ввиду того, что затянулось заключение Договора, после его подписания оплата производится своевременно, а также принимаются меры к погашению долга. 

В судебном заседании 14.03.2019 и после окончания объявленного в данном судебного заседании перерыва в течение рабочего дня, проверив ранее произведенные оплаты и уточненный расчет истца, подтвердила наличие долга в уточненной сумме, сообщила о намерении погасить долг в полном объеме.

Третье лицо направило ходатайство от 18.02.2019, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 14.03.2019 при участии представителей истца и ответчика и в отсутствие представителя третьего лица, счел возможным после окончания перерыва 14.03.2019 в течение рабочего дня завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу при участии представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Компания, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, предъявила Обществу за январь-июнь, октябрь-декабрь 2017 года, январь, март-май 2018 года к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в Помещение. 

В том числе: за январь 2010 года – 17 971 рубль 74 копейки, за февраль 2017 года – 22 621 рубль 79 копеек, за март 2017 года – 12 278 рублей 42 копейки, за апрель 2017 года – 14 240 рублей 70 копеек, за май 2017 года – 9 714 рубля 93 копейки, за июнь 2017 года – 3 243 рубля 37 копеек, за октябрь 2017 года – 8 385 рублей 89 копеек, за ноябрь 2017 года – 12 179 рублей 89 копеек, за декабрь 2017 года – 15 233 рубля 69 копеек, за январь 2018 года – 16 718 рублей 17 копеек, за март 2018 года – 18 418 рублей 09 копеек, за апрель 2018 года – 13 735 рублей 02 копейки, за май 2018 года – 6 451 рубль 73 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетные ведомости.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом площади Помещения, с применением тарифа, утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В претензии от 17.08.2018 № 503061-07-05411/13, направленной Обществу, Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию в общей сумме 170 733 рубля 02 копейки.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика долг за май-июнь, октябрь-декабрь 2017 года в сумме 40 733 рубля 02 копейки.

Также из представленных документов следует, что собственником Помещения является МО «Город Киров», однако, между истцом и ответчиком заключен Договор. 

По условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.4.1 Договора истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в точки поставки, указанные в приложении № 3. Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных Договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным методом. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, приложением № 4 Договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, по установленным тарифам.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в указанный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт  поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт,  считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем. 

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. 

Согласно пункту 6.2 Контракта споры, связанные с Договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.   

В пунктах 7.1, 7.2 Договора закреплено, что он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения многоквартирного дома, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения многоквартирного дома на законном основании, а также у пользователя помещением в случае наличия у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии в Помещение, а потому считает, что вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса. При этом истец изначально произвел начисления и требовал оплату поставленного ресурса с ответчика, ссылаясь на то, что он являлся правообладателем помещений в спорный период. 

Между тем,  представленными в дело доказательствами подтверждено, что собственником Помещения является МО «Город Киров», а равно то, что в отношении указанного Помещения имеется между истцом и ответчиком представленный в дело впоследствии  Договор, действие которого распространено сторонами на период с 01.01.2017.

В связи с этим обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в Помещение, и требование истца по взысканию долга следует рассматривать как возникшие из Договора.

Наличие указанной обязанности, а равно количество, качество и стоимость тепловой энергии, поставленной в Помещение и предъявленной к оплате, ответчиком не оспаривается. 

Из уточненного расчета суммы долга видно, что с учетом ранее произведенных ответчиком оплат размер долга за май-июнь, октябрь-декабрь 2017 года составил 40 733 рубля 02 копейки.

Ответчиком указанный расчет проверен и признан верным, наличие долга в названной сумме подтверждено.

При таких обстоятельствах суд находит уточненное требование истца (по расчету на 14.03.2019) о взыскании с ответчика долга в размере 40 733 рубля 02 копейки правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из приведенных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Компании к Обществу с учетом уточнения от 14.03.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 6122 рубля 00 копеек (по платежному поручению от 17.09.2018 № 018515), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 1461 рубль 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 4661 рубль 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по государственной пошлине, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным по существу и удовлетворенным  требованиям (1461 рубль 00 копеек), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фантазия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610005, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>):

денежные средства в сумме 40 733 (сорок тысяч семьсот тридцать три) рубля 02 копейки – долг за поставленную тепловую энергию с мая по июнь, с октября по декабрь 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2018 № 018515.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья      Т.В. Мочалова