АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2332/2023

г. Кострома

18 августа 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 739 684 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 33 510 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), после перерыва – не явились,

от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити»  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» о взыскании 1 944 166 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, а также 32 442 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2023 до 08 час. 50 мин.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

17.11.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 по мкр. Давыдовский-3 в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года (протокол от 17.11.2022) (л.д. 37-43 том 1).

17.11.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Индустриальная в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года (протокол от 17.11.2022) (л.д. 67- 73 том 1).

22.11.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 14 по мкр. Давыдовский-3 в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года (протокол от 22.11.2022) (л.д. 97-103 том 1).

18.11.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 26 по мкр. Давыдовский-1 в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года (протокол от 18.11.2022) (л.д. 127-133 том 1).

Приказами Государственной жилищной инспекции Костромской области от 28.11.2022 № 1554, 1550, 1552 и от 30.11.2022 № 1571 с 01.12.2022 многоквартирные дома по ул. мкр. Давыдовский-3, 

<

...>, мкр. Давыдовский-1, д. 26, мкр. Давыдовский-3, д.14, г. Костромы включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (л.д. 14, 44, 104 и 75 том 1).

Между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» заключены договоры управления многоквартирным домом.

В протоколах общих собраний собственников многоквартирных домов принято решение, в том числе о наделении полномочиями ООО «Комфорт-Сити» на обращение в суд с иском о взыскании накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и ремонт общего имущества» с ООО «УК «Доверие» с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома на условии договора управления (пункт 6 протоколов).

07.12.2022 истец направил в адрес ответчика письма с требованием о  предоставлении отчетов по управлению многоквартирными домами по состоянию на 01.12.2022 (с учетом денежным средств внесенных в декабре 2022) и перечислить в адрес ООО «Комфорт-Сити» накопленные и неизрасходованные денежные средства (л.д. 10-13 том 1).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных отчетов об управлении спорными многоквартирными домами, истец уточнил заявленные требования в связи со следующими обстоятельствами.

По данным отчетов об управлении остаток средств на счетах за 2022 год составляет 2 102 062 руб. 19 коп. в том числе:

- по многоквартирному дому № 14 по мкр. Давыдовский-3 г. Костромы составляет 130 268,44 руб.;

- по многоквартирному дому № 30 по ул. Индустриальная г. Костромы составляет 947 125,57 руб.;

- по многоквартирному дому № 1 по мкр. Давыдовский-3 г. Костромы составляет 200 763,28 руб.;

- по многоквартирному дому № 26 по мкр. Давыдовский-1 г. Костромы составляет  823 904,90 руб.

При этом, задолженность собственников помещений по оплате по статье «Содержание» составила 362 374,61 руб.:

- 

<

...> руб.;

- 

<

...>- 219 082,58 руб.;

- 

<

...> руб.

- 

<

...> руб.

Произведя перерасчет путем вычитания из остатка денежных средств по статье «Содержание» суммы задолженности граждан, истцом сформулированы требования о взыскании неосновательного обогащения:

-   г. Кострома, микрорайон Давыдовский-3, д. 14 (130 268,44 руб.- 40 402,81 руб. = 89 865 руб. 63 коп.)

-   

<

...> (947 125,57 руб.- 219 082,58 руб. = 728 042,99);

-   г. Кострома, микрорайон Давыдовский-3, д. 1 (200 763,28 руб.- 59 586,35 руб. = 141 176,93 руб.)

-   

<

...> (823 904,90 руб.- 43 302,61 руб. = 780 602,29).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.     

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в спорных домах собственниками были приняты, в том числе, решения: 

- о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года;

- о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года;

- о заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 26.11.2022 года;

- о поручении обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» истребовать у общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» неизрасходованные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт».

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками помещений в жилом доме новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 N 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Из представленных в материалы дела отчетов (финансово-экономических показателей) по управлению спорными многоквартирными домами за 2022 год следует, что по состоянию на 01.01.2023 (л.д. 165-168 том 1) остаток неиспользованных денежных средств, полученных от собственников помещений МКД, составляет:

- 130 268 руб. 44 коп. МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д.14;

- 155 465 руб. 48 коп. МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д.26;

- 200 763 руб. 28 коп. МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д.1;

- 947 125 руб. 57 коп. МКД по адресу: 

<

...>.

Истцом с учетом поступивших данных АО «ЕИРКЦ» о задолженности граждан спорных многоквартирных домов по услуге содержание (л.д. 88 том 5), сумма истребуемого неосновательного обогащения уменьшена (заявление об уточнении от 21.06.2023):

МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д.14 в размере 40 402,81 руб.;

МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д.26 в размере 219 082,58 руб.;

МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д.1 в размере 59 586,35 руб.;

МКД по адресу: 

<

...> размере 43 302,61 руб.

Таким образом, у ответчика остались неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений МКД, в общей сумме 1 739 687 руб. 84 коп.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо иных законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что денежные средства в размере 468 440 руб. 29 коп., отраженные в отчете об управлении ООО «УК Жилстрой» МКД по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 142 483 руб. 22 коп., отраженные в отчете об управлении ООО «УК Жилстрой» МКД по адресу : г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д.14, денежные средства в размере 386 209 руб. 62 коп., отраженные в отчете об управлении ООО «УК Жилстрой» МКД по адресу : г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д.26 – за 2017 год  в качестве неизрасходованных по статье содержание (л.д. 1-2 том 2), фактически не были перечислены ООО «УК «Доверие».

В подтверждение заявленного довода ответчиком представлены выписки операций по лицевому счету с 01.01.2016 по 18.08.2021, а также отчеты об управлении спорным многоквартирным домом за 2018 – 2021 годы, из которых, по его мнению, следует, что в отчет за 2018 года данные суммы были включены ошибочно.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки, периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23471).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

 Нормы действующего законодательства не допускают противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель).

В рассматриваемом случае ответчиком как субъектом профессиональной деятельности последовательно опубликовывались для третьих лиц отчеты об управлении в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д.14 (19-22 том 2), г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д.26 (23-26 том 2), МКД по адресу: 

<

...> (27-30 том 2), исходные данные в которых учитывали полученный от ООО «УК Жилстрой» остаток денежных средств по результатам управления за 2017 год, а также не принимались какие-либо меры для истребования указанных денежных средств.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимыми в отношении данных возражений ответчика правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, собранные обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с собственников спорных многоквартирных домов, не использованные  на цели содержания и ремонта дома и не переданные обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» при смене управляющей компании, являются неосновательным обогащением ответчика в сумме 1 739 684 руб. 84 коп., а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 739 684 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 30 397 руб. расходов на оплату государственной пошлины 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 113 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 87 от 28.02.2023. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н. Г. Хомяк