АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6333/2018

город Вологда

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании 484 390 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный центр» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (

<

...>, кааб. 27, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 484 390 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

          Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как указывает истец, 21.02.2018 он по платежному поручению № 158 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 484 390 руб.

Ответчик должен был подготовить договор подряда, выслать его в адрес истца и выполнить работы по ремонту помещения.

Однако ответчик работы не выполнил, договор подряда не подготовил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 484 390 руб., доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику раскрыть позицию по делу, представить доказательства наличия договорных отношений, указанных в назначении платежа в платежном поручении от 21.02.2018 № 158, а также доказательства выполнения работ на указанную сумму.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр» неосновательное обогащение в размере 484 390 руб., а также 12 688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.