АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А55-34020/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2021 года  дело по иску, заявлению 

индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Николаевны

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о расторжении договора и взыскании 799 345 руб. 76 коп. 

при участии в заседании

от истца – предст. Кулик Е.В., по доверенности от 30.10.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора № 30 от 22.03.2020 и взыскании 290 000 руб. 00 коп. - задолженности, 9 345 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. 00 коп. - убытков (упущенной выгоды), а также 40 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Участие своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Учитывая неоднократную неявку представителя ответчика в судебные заседания, непредставление им дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, отсутствие со стороны ответчика сведений о возможности урегулирования спора мирным путем, суд, принимая во внимание положения статьи 156 АПК РФ, продолжительность рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 30 от 22.03.2020 о предоставлении бизнес услуг, согласно условиям которого продавец бизнес услуг – ИП ФИО2 (ответчик) предоставляет покупателю бизнес услуг – ИП ФИО1 (истцу) предложение по открытию производства на территории г. Воронежа для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 4.1., 5.1. договора  продавец предоставляет покупателю пакет, необходимый для начала выполнения работ согласно приложению № 1,  в течение 10 дней с момента оплаты покупателем, предоставить материалы и услуги, включенные в пакет, в объеме, согласованном сторонами.

В приложении № 1 к договору определены перечень подлежащих оказанию услуг и  стоимость услуг, которая составила 290 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 12 месяцев.

В случае нарушения договора, сторона, чье право нарушено, вправе в одностороннем  порядке отказаться от договора с предварительным оповещением нарушившей стороны за один месяц до предполагаемой даты. (п. 7.2. договора)

Аналогичное положение для покупателя изложено в пункте 10.3. договора.

Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика по платежному поручению № 1 от 23.03.2020 перечислено 290 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2020, потребовав возвратить 200 000 руб. 00 коп., указав на оказание услуг низкого качества и не в полном объеме. 

Претензия получена ответчиком 03.08.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (ED140156349RU).

Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, какие-либо возражения не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении обязательства по выполнению работ, не представил.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ответчик исполнил свои обязательства, получив взамен 290 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец со своей стороны не исполняет обязательство по ежемесячной оплате, предусмотренное в п. 2.8. Приложения к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору № 30 от 22.03.2020. Доказательства передачи истцу документов, перечень которых отражен в приложении № 1 к договору, ответчиком не представлены.

В процессе рассмотрения дела истец направил также в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, мотивировав его неисполнением обязательства по оказанию услуг, наличием существенных недостатков и не в полном объеме оказанных услуг.

Руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ, истец в уведомлении заявила отказ от исполнения договора и потребовала возвратить 290 000 руб. 00 коп., указав на готовность оплатить фактически понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика претензию от 31.07.2020, где потребовала возвратить денежные средства по договору, в связи с его ненадлежащим исполнением, в противном случае истец предупредила об отказе от исполнения договора.

Претензия ответчиком получена 03.08.2020, однако, денежные средства возвращены не были.

В процессе рассмотрения дела истец повторно выразила намерение возвратить ранее уплаченные денежные средства, поскольку ею не получены результаты оказанных услуг, предусмотренные в приложении № 1  к договору, направив ответчику уведомление о расторжении договора.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотренное императивной нормой - пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, а также положениями договора, было реализовано истцом.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору № 30 от 22.03.2020. 

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ является правомерным, договор считается прекращенным. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик получил от истца 290 000 руб. 00 коп., однако, доказательства исполнения со своей стороны обязательств по договору не представил, поэтому по правилам главы 60 ГК РФ требование истца о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения является правомерным.

Доводы ответчика об исполнении условий договора и получения оплаты за выполненные работы документально не подтверждены.

Договор заключен 22.03.2020, денежные средства перечислены ответчику 23.03.2020, какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие встречное удовлетворение по договору в установленный срок, ответчиком не представлены.

Более того, в приложении № 1 к договору сторонами определен порядок исполнения обязательств каждой из сторон, где после заключения договора следует оплата 290 000 рублей, а впоследствии оказываются услуги и передается документация, необходимая для оказания и предоставления, и оплачивается роялти начиная со второго месяца после открытия производства. 

В пункте 5.1. договора также указано, что продавец предоставляет покупателю  пакет бизнес услуг в течение 10 дней с момента оплаты.

В этой связи, прийти к выводу об оплате за оказанные услуги (а не перечисленные в качестве аванса) на следующий день после заключения договора, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и передачу всей указанной в приложении № 1 документации, суду не представляется возможным.

Получив определение суда 16.04.2021 и узнав о начавшемся судебном процессе, ответчик не предпринял меры к доказыванию обстоятельств, указанных им в отзыве на исковое заявление, и не представил суду документы, подтверждающие факт, объем и стоимость оказанных услуг. На предложение суда урегулировать спор мирным путем с учетом намерения истца, ответчик не проявил своего отношения. В судебное заседание после обсуждения вопросов урегулирования спора представитель ответчика не явился, как пояснила представитель истца, с таким предложением ответчик не обращался.

Судом также неоднократно в определениях ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору, передачи истцу результатов работ, их соответствия условиям договора, однако, ответчик такие документы не предоставил.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства перечисления ответчику денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору,  а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих предоставление встречного удовлетворения в установленный срок, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения в какой бы то ни было сумме.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 345 руб. 76 коп. за период с 24.03.2020 по 23.11.2020.

Поскольку доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика с момента получения денежных средств не представлены, суд полагает данное требование на основании положений статьи 395, статьи 1107 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В отношении заявленного в исковом заявлении требования о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 00 коп. представитель истца отказалась, однако, поскольку право на отказ от требований в выданной ей доверенности от 30.10.2020 не предоставлен, судом отказ от части требования не принят.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие наступление вреда,  вину ответчика в причинении вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Расчет упущенной выгоды истцом также не приведен.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной истцом претензии не следует предложение истца расторгнуть договор, предупреждение ответчика о неблагоприятных для него последствиям таким предложением не является.

С требованием о расторжении договора истец обратилась лишь в процессе рассмотрения дела, направив ответчику уведомление от 07.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что иные доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с предложением расторгнуть договор, не имеются. 

Таким образом, суд считает досудебный порядок по требованию о расторжении договора не соблюденным, поскольку претензия не содержит предложение ответчику расторгнуть договор.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При  указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что направляя ответчику требование о возврате денежных средств по договору, истец тем самым реализовал предусмотренное законом и условиями договора право на односторонний отказ от исполнения договора, что в силу статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязательств сторон по договору.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Между тем, если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно представленному истцом соглашению от 27.10.2020 об оказании юридических услуг адвокат (Кулик Е.В.) оказывает услуги клиенту (ИП ФИО1) по защите его интересов по иску к ИП ФИО2

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 40 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 14 от 22.01.2021 и № 233 от 29.10.2020 истец подтвердила перечисление 40 000 руб. 00 коп. на счет Кулик Е.В.

Из материалов дела следует, что интересы ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла Кулик Е.В. по доверенности от 30.10.2020.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области представителем подготовлены исковое заявление от 09.12.2020, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, представитель Кулик Е.В. приняла участие в трех судебных заседаниях.

Возражения против размера судебных расходов ответчик не заявил, доказательства чрезмерности расходов не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество подготовленных ею процессуальных документов, характер юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель, степень участия представителя при рассмотрении дела, а также минимальные расценки решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-10-10/СП и наличие у представителя истца статуса адвоката, суд считает разумными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. (из которых, 10 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. – за подготовку дополнительных документов, 27 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в судебных заседаниях).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, на оплату услуг представителя подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление в части требования о расторжении договора № 30 от 22.03.2020 оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 290 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 345 руб. 76 коп.,  а также расходы по государственной пошлине в размере 7 110 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2020 (операция № 4647654).

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова