АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59545/2021

г. Краснодар

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2022.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Деан Юг», г. Краснодар

к ООО « ООО Вита-Лайн», г. Краснодар

 

о взыскании задолженности в размере 804 125,11 рубля,

неустойки в размере 173 704,99 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 388 рублей

 

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деан Юг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ООО Вита-Лайн», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 804 125,11 рубля, неустойки в размере 173 704,99 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 388 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 23.05.2022. После перерыва

судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деан Юг» (поставщик) и ООО «ООО Вита-Лайн» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2019 № ЮЛ19-66 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, системы оповещения, системы контроля доступа, монтажное оборудование и сопутствующие товары в количестве и ассортименте, согласно принятых поставщиком заказов покупателя в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично.

Задолженность составила 804 125,11 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД. 

В материалы дела также представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами без возражений.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность частично, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 804 125,11 рубля подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 704,99 рубля. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора поставки от 01.10.2019 № ЮЛ19-66 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 2.3 договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.   

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным. 

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 174 054,40 рубля, однако у суда отсутствуют основания на выход за пределы заявленных требований.

Ответчик не представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил контррасчет.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме в размере 173 704,99 рубля подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО Вита-Лайн», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деан Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 804 125 рублей 11 копеек, неустойку в размере 173 704 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных