Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114191/2024

16 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,

рассмотрев дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Базис», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н, пом. 14 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО «Базис» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0200100134.032020 КЛ от 08.04.2020г. в размере 4 908 520 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 58 360 рублей.

Определением суда от 18.11.2024г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 13.01.2024г. представитель истца явился, требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 08.04.2020г. между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком ООО «Базис» был заключен кредитный договор № 0200100134.032020 КЛ (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 22.03.2022г.), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 25 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком по 07.04.2023г.

20.05.2020г. Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (поручитель), АО Банк «Северный морской путь» и ответчик ООО «Базис» для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключили Договор поручительства № 102-СМП-25/20, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 28% от суммы кредита.

26.09.2023г. в соответствии с п. 5.5. Договора поручительства АО Банк «Северный морской путь» предъявил требование вх. №1-1426 к НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» по исполнению обязательств за ответчика в рамках кредитного договора №0200100134.032020 КЛ от 08.04.2020г. направил ответчику извещение о требовании Банка по исполнению обязательств за ответчика.

08.08.2023г. изменилось наименование НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2237802143225). Новое наименование - Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга».

01.04.2024г. АО Банк «Северный морской путь» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

05.09.2024г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу №А56-46926/2024 о взыскании с истца как с поручителя ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 4 908 520 рублей 63 копейки.

Судебное решение исполнено истцом, взысканная сумма перечислена на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением №976 от 17.10.2024г., то есть истцом исполнены свои обязательства по Договору поручительства в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, у истца возникло право на получение с ответчика суммы равной 4 908 520 рублей 63 копейки.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с предложением в течение 10 календарных дней погасить задолженность; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не перечислены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 5.17. Договора поручительства №102-СМП-25/20 от 20.05.2020г., после исполнения истцом (поручителем) своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования Банка.

На основании абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его Поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В тоже время в ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен, доказательства оплаты спорной задолженности также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 58 360 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Базис», ИНН 

<

***> в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***> задолженность кредитному договору № 0200100134.032020 КЛ от 08.04.2020г. в размере 4 908 520 рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Базис», ИНН 

<

***> в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины 58 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ермолина Е.К.