АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-20629/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.11.2015)

к акционерному обществу "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 24.01.2007)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5 от 17.05.2017 в размере 500 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила дополнительные доказательства в обоснование возражений по иску.

В судебном заседании 15.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 21.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" (заказчик) 17.05.2017 заключен договор № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по маркетинговому сопровождению деятельности и бизнес-планированию субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющих деятельность и зарегистрированных на территории Красноярского края, а именно: разработка бизнес-планов.           Перечень услуг указан в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 500 000,00 руб., НДС не облагается (согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Стоимость одной услуги составляет 50 000,00 руб.

В силу пункта 4.2 договора расчет производится в следующем порядке: каждая оказанная услуга оплачивается в течение 5-ти дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг при отсутствии претензий со стороны заказчика на основании выставленного исполнителем счета.

Все разногласия по договору разрешаются путем переговоров, в случае недостижения согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.5 договора).

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт на выполнение работ-услуг от 14.07.2017 № 20 на сумму 500 000,00 руб. На оплату счет выставлен счет от 17.07.2017 № 23 на сумму 500 000,00 руб.

Заказчик уведомлением № 483-04 информировал исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг. Уведомление получено исполнителем 17.07.2017 (квитанция, отчет об отслеживании отправления).

В ответ исполнитель письмом от 17.07.2017 сообщил заказчику о том, что он не отказывается от договора в одностороннем порядке, работы на 17.07.2017 выполнены в полном объеме. Письмо с приложением акта выполненных работ от 14.07.2017 № 20 и бизнес-планов вручено заказчику 08.08.2017 (штамп о вручении (вх. № 808)).

В письме от 09.08.2017 № 601-04 заказчик отказался от подписания акта, поскольку включенные в акт услуги подготовлены не в рамках, заключенного договора; с заявками на составление направленных заказчику бизнес-планов предприниматели не обращались, произвольное написание бизнес-планов без заявок предпринимателей, обратившихся к заказчику, не может являться исполнением обязательств по договору. В связи с изложенным, заказчик возвратил исполнителю направленные в его адрес акт выполненных работ от 14.07.2017 и бизнес-планы.

Исполнитель письмом от 23.08.2017 № 1 повторно указал на отсутствие отказа от исполнения от договора, направил акт выполненных работ от 14.07.2017 № 20, копии заявок, анкет и актов 10 субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заказчик в ответ в письме от 30.08.2017 № 627-04 указал, что направленные бизнес-планы не могут считаться надлежащим исполнением договора № 5, так как заявки и анкеты субъектов малого предпринимательства не составляются исполнителем самостоятельно в произвольной форме, а являются приложением № 2, 3 к договору, по которому заказчиком выступает акционерное общество "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания", а не иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обязательство по оплате иных заявок по другим договорам заказчик на себя не принимал, в связи с чем заявки и бизнес-планы как исполненные по иному договору подлежат возврату исполнителю.

Письмом от 08.09.2017 № 2 исполнитель сообщил заказчику, что выполненные работы должны быть оплачены и в связи с отсутствием претензий подрядчик считает работы по договору выполненными. Письмо с приложением счета на оплату вручено заказчику 08.09.2017 (отметка о вручении (вх. № 920)).

Заказчик в письме от 13.09.2017 № 673-04 указал исполнителю, что им не представлены доказательства фактически понесенных расходов по договору, у заказчика отсутствует обязанность оплаты выставленного счета.

Исполнитель в досудебном уведомлении от 27.06.2018  потребовал произвести оплату за оказанные услуги в размере 500 000,00 руб. 

В ответ исполнитель письмом от 06.07.2018 № 782-04 сообщил исполнителю, что направленные бизнес-планы не могут считаться надлежащим исполнением договора по основаниям, указанным в письме от 30.08.2017 № 627-04, акт выполненных работ № 20 возвращен исполнителю, поскольку составлен и направлен заказчику после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Задолженность не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителю в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" (заказчик) 17.05.2017 заключен договор № 5.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец на основании пункта 1.1 договора принял на себя обязательства по оказанию услуг по маркетинговому сопровождению деятельности и бизнес-планированию субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющих деятельность и зарегистрированных на территории Красноярского края, а именно разработка бизнес-планов. 

В подтверждение факт оказания услуг по договору истец представил:

- акт на выполнение работ-услуг от 14.07.2017 № 20 на сумму 500 000,00 руб., 

- заявки, анкеты субъектов малого и среднего предпринимательства, акты получения бизнес-планов, подписанные между истцом и субъектами малого и среднего предпринимательства.

На оплату услуг ответчику выставлен счет от 17.07.2017 № 23 на сумму 500 000,00 руб.

В материалы дела представлена переписка сторон следующего содержания.

Ответчик уведомлением № 483-04 информировал истца об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг. Уведомление получено истцом 17.07.2017 (квитанция, отчет об отслеживании отправления).

В ответ истец письмом от 17.07.2017 сообщил  ответчику о том, что предприниматель не отказывается от договора в одностороннем порядке, работы на 17.07.2017 выполнены в полном объеме. Письмо с приложением акта выполненных работ от 14.07.2017 № 20 и бизнес-планов вручено ответчику 08.08.2017 (штамп о вручении (вх. № 808)).

В письме от 09.08.2017 № 601-04 ответчик отказался от подписания акта, поскольку включенные в акт услуги подготовлены не в рамках, заключенного договора; с заявками на составление направленных заказчику бизнес-планов предприниматели не обращались, произвольное написание бизнес-планов без заявок предпринимателей, обратившихся к заказчику, не может являться исполнением обязательств по договору. В связи с изложенным ответчик возвратил истцу направленные в адрес заказчика акт выполненных работ от 14.07.2017 и бизнес-планы.

Истец письмом от 23.08.2017 № 1 повторно указал на отсутствие отказа от исполнения от договора, направил акт выполненных работ от 14.07.2017 № 20, копии заявок, анкет и актов 10 субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ответчик в ответ в письме от 30.08.2017 № 627-04 указал, что направленные бизнес-планы не могут считаться надлежащим исполнением договора № 5, так как заявки и анкеты субъектов малого предпринимательства не составляются исполнителем самостоятельно в произвольной форме, а являются приложением № 2, 3 к договору, по которому заказчиком выступает акционерное общество "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания", а не иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обязательство по оплате иных заявок по другим договорам заказчик на себя не принимал, в связи с чем заявки и бизнес-планы как исполненные по иному договору подлежат возврату исполнителю.

Письмом от 08.09.2017 № 2 истец сообщил ответчику, что выполненные работы должны быть оплачены и в связи с отсутствием претензий подрядчик считает работы по договору выполненными. Письмо с приложением счета на оплату вручено ответчику 08.09.2017 (отметка о вручении (вх. № 920)).

Ответчик в письме от 13.09.2017 № 673-04 указал истцу, что им не представлены доказательства фактически понесенных расходов по договору, у заказчика отсутствует обязанность оплаты выставленного счета.

Из приведенной переписки, а также отзыва на исковое заявление следует, что основанием для отказа ответчика от подписания акта на выполнение работ-услуг от 14.07.2017 № 20 и принятия услуг, включенных в указанный акт, являются следующие обстоятельства:

- отсутствие в заявках информации о том, что заказчиком услуг является акционерное общество "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания", 

- услуги сданы третьим лицам, не являющимся стороной договора,

- услуги не сданы заказчику в порядке. установленном условиями договора (пункту 3.1.3, 3.1.4),

- в представленных истцом доказательствах имеются противоречия.

По условиям спорного договора, согласованным сторонами:

- услуги оказываются на основании заявки от субъектов малого и среднего препирательства (приложение № 2 к договору), а также анкеты субъекта малого и среднего предпринимательства (приложение №3 к договору) (пункт 1.3),   

- исполнение договора финансируется за счет средств заказчика в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2015 №167 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» и подпрограммой 2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2014-2017 годы государственной программы «Развитие инвестиционный, инновационной деятельности, малого и среднего предпринимательства на территории края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №505-п (пункт 1.5),

-результат оказания услуг предоставляется в виде оформленного соответствующим образом бизнес-плана (2   экз.), а также в электронном виде на адрес электронной почты заказчика rccp@agpb24.ru (пункт 3.1.3),

- по факту оказания каждой услуги исполнитель обязуется представить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с даты предоставления бизнес-плана согласно пункту 3.1.3 договора (пункт 3.1.4).

Истец в подтверждение оказания услуг указал на то, что заявки и анкеты выдавались субъектам малого и среднего предпринимательства ответчиком, что может быть подтверждено свидетельскими показания. В ходе судебного разбирательства доказательств выдачи заявок и анкет заказчиком не представлено.

Ответчик пояснил, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от договора послужило отсутствие заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, поданных заказчику. 

Суд отклоняет довод истца о том, что заказчиком оказания услуг по заявке выступает непосредственно субъекты малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, по мнению истца, указание в заявках контактных телефонов субъектов не является нарушением договора.  

Согласно утвержденной форме (приложение № 2 к договору) в заявке подлежит указанию контактный телефон человека, курирующего написание бизнес-плана со стороны заказчика. Вместе с тем, в представленных истцом заявках отсутствуют сведения о контактных телефонах куратора со стороны ответчика, что является нарушением договора.

Суд соглашается с доводом ответчика о наличии в представленных истцом доказательствах противоречий:

- по заявке общества с ограниченной ответственностью «МегаПарт» сторонами в анкете согласован срок выполнения работ - май - июнь 2017 года, при этом заявка на оказание услуг датирована 03.07.2017, то есть после даты оказания услуг;

-в анкете общества с ограниченной ответственностью «Георг» содержатся ОКВЭД и 74.11 (деятельность с области права) (ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), при этом вид деятельности не соответствует тематике выполненного бизнес-плана «организация сельского спортивного клуба по развитию олимпийских видом спорта (стрельба из лука);

-представленные истцом анкеты содержат информацию в разделе 3 «Показатели деятельности получателя услуг» по показателям на 2018, 2019 годы (среднесписочная численность работников, оборот, чистая прибыль), при этом данные показатели не могли быть установлены на момент составления анкет и подлежат заполнению субъектами малого и среднего предпринимательства в течение 2-х лет после получения бизнес-плана с целью оценки эффективности его изготовления, 

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.1.9 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2015 №N 167 "Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" все обращения субъектов малого и среднего предпринимательства к заказчику за разными видами поддержки, в том числе за составлением бизнес-планов фиксируется в реестре. 

Данный реестр публикуется на сайте www.agpb24.ru с ежемесячной актуализацией, а также в целях защиты субсидии представляется в Министерство экономического развития Красноярского края. Реестр обращений предпринимателей за 2017 год сформирован и сдан в министерство 17.12.2017, что подтверждается копией сопроводительного письма Агентства с отметкой о получении (письмо и реестр переданы в материалы дела).

Как следует из представленного в материалы дела реестра обращений субъекты, для которых, по мнению истца, оказаны услуг, не включены в реестр в качестве лиц, которые обращались за таким видом поддержки как подготовка бизнес-планов.

Довод истца о том, что информация подлежит включению в реестр на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий положения данного приказа. Представленные договор с третьим лицом и заявки не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено несоблюдение истцом порядка сдачи оказанных услуг, установленного пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора, что не оспаривается истцом.

На основании изложенного, суд считает, что истце не доказал факт оказания ответчику услуг  во исполнение обязательств по спорному договору.

В рассматриваемой ситуации следует признать обоснованными мотивы отказа ответчика от подписания акта, направленного истцом в его адрес после получения одностороннего    отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (уведомление получено истцом 17.07.2017 (квитанция, отчет об отслеживании отправления)). У ответчика обязательств        перед истцом не возникло.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального подлежит взысканию 13 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2015) в доход федерального бюджета 13 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова